為什麼群組聊天讓人感到疲憊（靜音它們也沒關係）

你打開手機，看到六個群組聊天中有217條未讀訊息。家庭群、工作群、老朋友群、還有那個三年前發生的事情的群組，至今仍在運行。你滑動著，半心半意地閱讀，感到有些責任要回覆，因為沒有回覆而感到些許內疚，結果比看之前還要累。群組聊天本應讓我們保持聯繫，但對於很多人來說，它們已經變成了一種低程度、無止境的疲憊來源。

訊息疲勞是真實存在且常被忽視的，感到群聊讓人精疲力竭並不代表你不合群或是個壞朋友。其實有一些特定的原因使得不斷的群組訊息比看起來更讓人疲憊——好消息是，有一些無需內疚的方式可以設立界限，保護你的精力和人際關係。這裡有兩者的解決方案。

為什麼它比看起來更累

它永遠不會結束或解決

面對面的對話有開始和結束。而群組聊天是永久開放的——沒有自然的結束點，也沒有你「完成」的時刻。這意味著一種低程度的未完成、未解決的任務感幾乎不斷地在背景中運行。心理學家稱這種未完成任務的吸引力為齊卡尼克效應：開放的循環佔用心理資源，直到關閉。群組聊天是一個永遠不會關閉的循環，靜靜地消耗著你整天的注意力。

持續的低程度責任感

每條訊息都帶著微弱的社交責任感——閱讀、反應、跟上、及時回覆，這樣你就不會成為那個被忽略的人。將這種感覺在幾個活躍的聊天中相乘，你就會感受到一種穩定的、環境性的責任感，讓你欠人回覆。單獨來看，這種感覺很少會讓人感到緊迫，但累積起來卻是一種持續的社交壓力，永遠無法完全解除。這種環境責任感真的很累，即使沒有單獨的訊息。

還有大量的打擾——一個繁忙的群組聊天每小時可能會發出數十條通知，每條都是對你注意力的小拉扯，就像我們在通知過載的文章中所描述的那樣。而錯過上下文（內部笑話、一個計畫、一個決定）的恐懼讓你不斷回來查看，即使沒有重要的事情發生，聊天仍然佔據著你的注意力。

一段對話會結束，但群組聊天永遠不會。這是一個社交循環，始終保持開放——一個低程度的未完成任務，加上一種環境責任感，整天在你的背景中運行。難怪這會讓人感到疲憊。

為什麼靜音感覺不對（但其實不是）

這裡有個陷阱：即使群組聊天讓你感到疲憊，離開或靜音它卻感覺社交上有風險——就像你在拒絕裡面的人，或者你會錯過什麼，或者你會被視為冷漠。因此，人們出於內疚和錯失恐懼，仍然完全訂閱那些讓他們感到疲憊的聊天，支付精力的代價而不是冒社交的風險。這種責任感感覺比實際上更大。

靜音聊天並不等於拒絕裡面的人。你可以深切關心你的朋友，但仍然不需要對每一條有關午餐安排的消息都即時回應。靜音改變了你參與的時間和方式 — 在你選擇的時候查看，而不是是否在乎。關係存在於真誠的交流中，而不是你對一個40條消息的無關主題的即時反應。放下跟上所有事情的義務，讓你能夠持續關注真正重要的事物。

無需內疚的界限

目標不是放棄你的社交生活 — 而是以不會消耗你的方式來參與。實用的、低戲劇性的界限：

• 隨意靜音。靜音任何不需要你即時關注的聊天通知 — 幾乎所有的聊天都是這樣。靜音並不是離開；當你選擇查看時，聊天仍然在那裡。這個單一的改變可以立即消除大部分的干擾負擔。
• 根據自己的時間表查看，而不是他們的。在幾個特定的時間段內閱讀和回應群組聊天，而不是全天候反應。聊天不需要即時存在；將其批量處理。
• 放下跟上所有事情的壓力。你不必閱讀所有200條消息。快速瀏覽任何真正針對你或重要的內容，然後放下其餘的。沒有人期望你閱讀每一個字，假裝他們期望這樣是自我施加的壓力。
• 離開無用的聊天是可以的。兩年前的活動群組可以離開。離開一個不活躍或不相關的聊天是正常的衛生行為，而不是侮辱。
• 當你有話要說時再回覆，而不是出於義務。你不必對每條消息都做出反應。當你真的有話要說時再參與，比起持續存在的表現來得更真誠。

這些都是同一種行為的不同形式：將聊天從一種永遠存在的義務轉變為你有意識使用的工具 — 這與我們的指南中關於如何在不需要意志力的情況下減少屏幕時間的原則相同。你設定參與的條件，而不是聊天為你設定。

底線

群組聊天在某些方面確實讓人感到疲憊，這不是你的想像：它們從不關閉，產生持續的低程度義務，並且不斷打斷你，讓你承受著一種永久的消息欠缺感。被它們耗盡並不意味著你不擅長社交 — 這意味著你是一個社交能量有限且有多個未解決問題的人。

你有權設定界限。隨意靜音，根據自己的時間表查看，跳過積壓的消息，離開無用的聊天，並在你真的有話要說時再回覆。這些都不意味著你對聊天中的人關心得更少 — 而是拒絕讓一個無止境的主題消耗你整天的注意力。保護你的能量。友誼能夠承受靜音通知；但你的內心平靜可能無法承受另一種情況。

Sources

1. Zeigarnik, B. (1927). Über das Behalten von erledigten und unerledigten Handlungen (On finished and unfinished tasks). Psychologische Forschung, 9, 1–85.
2. Mark, G., Gudith, D., & Klocke, U. (2008). The cost of interrupted work: More speed and stress. Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems, 107–110.
3. Reinecke, L., et al. (2018). Permanently online and permanently connected: Development and validation of the Online Vigilance Scale. PLoS ONE, 13(10), e0205384.
4. Halfmann, A., & Rieger, D. (2019). Permanently on call: The effects of social pressure on smartphone users' self-control. Journal of Computer-Mediated Communication, 24(4), 165–181.

我們如何研究和評估這個