多巴胺如何影響你的習慣 — 以及如何改變它們

大多數人認為 多巴胺 是快樂的化學物質。其實並不是——或者說，這並不是全部的故事。多巴胺主要是 期待 的化學物質。它在你期待獎勵時最為強烈，而不是在你獲得獎勵時。這個區別對於理解習慣是如何形成的，以及更重要的，如何改變它們，具有非常重要的意義。

多巴胺實際上做了什麼

神經科學家沃爾夫拉姆·舒爾茨在靈長類動物中映射了多巴胺的活動，發現了一些反直覺的東西：當動物獲得意外獎勵時，多巴胺會激增。但當動物學會預測獎勵時，多巴胺的激增從獎勵本身轉移到了預測獎勵的提示上。如果預期的獎勵沒有到來，多巴胺實際上會下降到基準以下 — 這是大腦註冊為厭惡的信號。

這對理解習慣有重要的啟示。大腦不是對你所做的事情作出反應，而是根據你所做之前的提示來預測的反應。

這就是為什麼習慣感覺自動化：它們不是由意識決策驅動的。它們是由環境提示觸發的預測性多巴胺激增驅動的 — 在你有意識地想到要做任何事情之前。當你意識到自己要拿起手機時，多巴胺系統已經啟動，你已經在執行這個習慣的過程中。

習慣循環

行為心理學家以稍微不同的方式描述了習慣結構 — 查爾斯·杜希格的「提示、例行、獎勵」可能是最廣為人知的 — 但其背後的神經科學是一致的：當特定提示與特定行為通過重複的多巴胺強化經驗相關聯時，習慣就形成了。

循環的運作方式如下：

• 提示：環境觸發（一天中的某個時間、某個地點、一種情緒狀態、某些人或物體的存在）
• 期待：多巴胺對提示作出反應，產生對相關獎勵的渴望
• 例行：歷史上在獎勵之前的行為
• 獎勵：多巴胺系統評估結果是否符合預期 — 如果符合則為正面，否則為負面

重複足夠次數後，提示和例行之間的聯繫會深深編碼在基底神經節中 — 這是一個專門負責程序記憶的大腦區域。一旦進入那裡，行為可以在最小的前額葉參與下執行。這是高效的 — 這就是技能如何變得自動化 — 但這也意味著「決定」打破習慣是在對抗深深編碼的神經通路，而不是簡單的選擇。

為什麼習慣比建立更難打破

習慣系統中存在一種不對稱性，解釋了許多人類的挫折：習慣是通過強化編碼的，但它們並不是通過非強化來刪除的。它們是被抑制的。

當你停止執行一個習慣時，神經通路並不會消失，而是變得休眠。提示-例行的聯結仍然存在，等待著被正確的觸發重新啟用。這就是為什麼在任何行為改變的嘗試中，復發是如此常見——舊的習慣模式依然存在，只需要正確的環境提示就能重新啟用。

你並不是打破習慣，而是替換它們。目標是創造一個新的提示-例行-獎勵聯結，滿足與舊習慣相同的基本需求。

利用這個來建立持久的習慣

將新習慣與現有提示連結

行為改變研究一致發現，「習慣堆疊」——將新行為附加到現有習慣提示上——相比於在隨意的時間嘗試進行行為改變，成功率顯著提高。現有的提示已經有多巴胺的聯結；你是在借用已建立習慣的神經基礎，而不是從零開始建立。

例子：如果你已經有一個穩定的早晨咖啡儀式，那就是一個可靠的每日提示。將五分鐘的寫日記習慣附加到「我倒完咖啡後」上，比「我每天早上寫日記」更有可能持續下去。

讓獎勵立即到位

多巴胺系統對即時獎勵的偏好遠高於延遲獎勵——這被稱為時間折扣。獎勵延遲幾天或幾週的行為，比起即時反饋的行為更難編碼為習慣。

對於有延遲健康益處的習慣（運動、睡眠衛生、營養），這意味著獎勵必須在短期內製造。選項包括：社交責任、進度追蹤、每次完成後的小慶祝，或簡單地將行為與一些立即愉快的事情結合（例如，只在運動時聽特定的播客）。

在提示處減少摩擦，而不是獎勵

在建立習慣時，一個常見的錯誤是試圖讓獎勵更具吸引力。這通常不奏效，因為獎勵敏感性會適應——上週感覺有獎勵的事情，這週就變成了基線。相反，減少提示點的摩擦：通過消除觸發和第一個行動之間的障礙，使行為更容易啟動。

穿著健身服睡覺、把書放在枕頭上、今天準備明天的健康午餐——這些「實施意圖」的作用不是讓習慣更具吸引力，而是消除在提示時刻的決策成本。

自我意識的角色

如果你無法識別自己的習慣循環，這一切都無法奏效。大多數人一天中的大部分時間都是在自動駕駛模式下運行——基底神經節在運行程序，而前額葉皮層則在其他地方。進行有意識的習慣改變的前提是能夠在行為發生前、發生時和發生後觀察自己的行為模式。

這裡的追蹤、記錄，甚至每天幾分鐘的反思，能創造出與紀律或動機無關的優勢。覺察創造了提示與自動反應之間的差距，而這個差距就是選擇存在的地方。

變動獎勵計畫和數位習慣

在 1950 年代，行為主義者 B.F. Skinner 做了一系列實驗，後來成為心理學中被重複驗證最多的一些發現。他把老鼠放進箱子裡，只要按下槓桿就會得到食物。當槓桿每按一次都會給食物——這種固定比率安排——老鼠就會穩定地按，吃飽後就停下來。可是當槓桿給食物的時間不固定——有時按兩下才有，有時要按二十下才有——老鼠就會近乎停不下來地一直按，而且對消退的抵抗力高得多；即使獎賞已經不再出現，牠們還會持續按很久。

這種效果稱為變動比例增強計畫，產生的行為率是所有增強模式中最高且最持久的。這恰好也是老虎機、社交媒體動態、下拉刷新和推播通知背後的精確機制。

神經化學的解釋直接與Schultz的預測誤差研究相關。當獎勵是可預測的時候，多巴胺系統最終會習慣化——預測變得準確，誤差信號消失，動機驅動減弱。相對而言，不可預測的獎勵則維持著持續的預測誤差。每次檢查手機都可能會帶來一些獎勵：一條訊息、一個讚、一篇有趣的帖子。或者什麼都沒有。這種不確定性使得多巴胺系統保持在高度期待的狀態。

這就是為什麼檢查行為很難僅靠簡單的決心來中斷。變化的時間表創造了一個習慣循環，當提示（手中拿著手機、任何無聊或過渡的時刻）觸發了多巴胺驅動的期待時，行為在意識上選擇之前就已經開始了。獎勵甚至不需要實現——期待本身就是一種強化。Fiorillo、Tobler 和 Schultz 的研究顯示，多巴胺神經元在獎勵不確定性最大時反應最強——當獎勵的機會大約是五五開時，活動的逐漸增強是最大的，而不是當獎勵是確定的時候。

對數位習慣改變的影響是具體的。因為變動的計畫被內建在大多數社交和訊息平台的設計中，使用這些應用程式需要在一個明確設計來最大化檢查頻率的系統中導航。有效的策略包括將變動獎勵來源轉換為固定來源（例如在設定的時間間隔檢查訊息，而不是對每個通知做出反應）、在可行的情況下完全消除提示（將應用程式從主畫面或手機中移除），以及增加提示與行為之間的摩擦，以便自動反應被中斷，讓有意識的選擇得以參與。

理解變動計畫也重新框架了與手機使用或社交媒體掙扎的經驗。困難並不是性格上的缺陷。這反映了多巴胺系統正如其進化所反應的——尋求不確定但潛在高價值的獎勵——被設計時考慮到相同神經科學的產品系統性地利用。

壓力、皮質醇與習慣回復

成癮與行為研究中最一致的發現之一，就是壓力是讓人回到舊習慣的最強觸發因素之一。這不只適用於物質使用問題，也適用於各種習慣行為：飲食模式、逃避運動、滑手機，以及任何被大腦學成「用來紓壓」的行為。

這個機制涉及皮質醇（主要的壓力荷爾蒙）與多巴胺獎勵系統之間的互動。在急性壓力下，皮質醇的釋放會調節大腦獎勵中心——伏隔核中的多巴胺傳遞。這種多巴胺的變化增加了與舒緩相關的行為的動機重要性。實際上：壓力使得舊習慣在感覺上比正常情況下更迫切、更具吸引力。

這不只是比喻而已。以人來說，壓力會讓行為從有意識、以目標為導向的選擇，轉向自動化的習慣反應：在一項實驗中，承受壓力的參與者在已經失去價值之後，仍然持續做出學過的動作（Schwabe & Wolf, 2009）。動物研究也顯示，壓力可能讓原本已經消退的行為重新出現。當初形成那個習慣的神經迴路並沒有消失；壓力只是降低了我們再次走回去的門檻。

回復並不是行為改變失敗的標誌。這是表明壓力與習慣之間的連結從未得到充分處理——而舊的神經通路仍然可用的跡象。

麻省理工學院的安·格雷比爾（Ann Graybiel）研究表明，習慣迴路在行為改變後仍然在大腦中保持完整——基本上是被存檔而不是被抹去。壓力作為這些存檔模式的檢索提示。這解釋了為什麼那些在數月或數年內保持顯著生活方式改變的人，在高壓、疾病、睡眠不足或重大生活干擾期間，會發現自己回到舊行為。

因此有幾個實用的結論。首先，壓力管理並不是與習慣改變分開的項目——它是其中不可或缺的一部分。任何不包括高壓時期計劃的行為改變努力都會在結構上易受回復的影響。第二，新習慣實施的時機很重要：在已經壓力很大的時期開始一個挑戰性的行為，會對已經耗竭的系統施加額外的認知和情感需求。當有可能時，重大的習慣改變最好在相對穩定的時期開始。

第三，或許最有用的是，回復應被理解為信息而非失敗。當先前改變的行為在壓力下重新出現時，它識別了被壓力編碼的特定提示-例行關聯——而這個關聯現在成為介入的目標。回復後的問題不是「我為什麼失敗了？」而是「當時的壓力狀態是什麼？提示是什麼？這個習慣滿足了什麼需求？」這種分析為建立一個可以與原有習慣競爭並最終取而代之的替代壓力反應習慣創造了一條路徑。

• 找出你的壓力徵兆：留意哪些情境、情緒狀態或環境，總是先出現，接著就引發你想改掉的習慣行為
• 事先準備替代的壓力應對方式：在壓力來臨前，先決定到時要改用什麼行為——像是短暫活動一下身體、特定的呼吸方式，或是出去走一小段路
• 盡可能降低平時的壓力：睡眠、規律運動，以及減少可以避免的壓力（像是過度看新聞、持續不斷的通知），都能降低壓力引發舊習慣的機會
• 把復發當成資料，不是失敗：一次回到舊模式，並不會重設替代習慣的神經路徑——它只會啟動原本存檔的那條；請盡快回到替代行為

Sources

1. Schultz, W. (1997). Dopamine neurons and their role in reward mechanisms. Current Opinion in Neurobiology, 7(2), 191–197.
2. Graybiel, A.M. (2008). Habits, rituals, and the evaluative brain. Annual Review of Neuroscience, 31, 359–387.
3. Duhigg, C. (2012). The Power of Habit. Random House.
4. Wood, W., Quinn, J.M., & Kashy, D.A. (2002). Habits in everyday life: Thought, emotion, and action. Journal of Personality and Social Psychology, 83(6), 1281–1297.
5. Berridge, K.C. (2007). The debate over dopamine's role in reward: The case for incentive salience. Psychopharmacology, 191(3), 391–431.
6. Skinner, B.F. (1938). The Behavior of Organisms: An Experimental Analysis. Appleton-Century-Crofts.
7. Sinha, R. (2008). Chronic stress, drug use, and vulnerability to addiction. Annals of the New York Academy of Sciences, 1141, 105–130.
8. Schwabe, L., & Wolf, O.T. (2009). Stress prompts habit behavior in humans. Journal of Neuroscience, 29(22), 7191–7198.

我們如何研究與審核這些內容