学校のスマートフォン禁止：最初の波の証拠が示すこと

2023年と2024年には、全国的なスマホ禁止の波が学校に広がりました。フランスはすでにある方針を拡大し、オーストラリアは連邦法を成立させ、イングランドはガイドラインを厳しくし、米国でもフロリダからインディアナまで、教室でのスマホを制限する法律が成立しました。2025年までには、数十か国で何らかの学校でのスマホ規制が導入されていました。

禁止後のデータの最初のまとまりが、今は見られるようになっています。結果はまちまちで、効果があるとする研究もあれば、これまでで最大の英国の研究ではウェルビーイングにも成績にも効果は見られませんでした。ただ、全体として見ると、スマホが生徒に何をしているのか、そして禁止で何が改善できて何ができないのかを考えるうえで役立つことが分かります。

禁止が行われた理由：それを促した証拠

この政策の動きは、無視できないほど一貫した証拠の収束によって推進されました。2016年のロンドン・スクール・オブ・エコノミクスのBelandとMurphyによる研究では、学校での携帯電話禁止が、成績の低い学生のテストスコアを標準偏差の14.23%向上させることがわかりました — 成績の良い学生には影響がなく、携帯電話のアクセスが自己管理が苦手な学生に最も悪影響を与えることを示唆しています。この効果は、恵まれない背景を持つ学生に最も大きく見られました。

同時に、Jean TwengeやJonathan Haidtを含む研究者によって発表された青年のメンタルヘルスデータは、2012年から2013年頃に急激な悪化を記録しました — うつ病、不安、孤独感の増加 — これは広範なスマートフォンの普及と一致しています。Haidtの2024年の著書The Anxious Generationは、この証拠を統合し、複数の国での政策行動の触媒となりました。

メカニズムは同一ではありません。学業成績は、気を散らすことやタスクの切り替えによって損なわれます — 教室内の携帯電話は、積極的に使用されていないときでも注意を分散させます。メンタルヘルスは、社会的比較、睡眠や身体活動の置き換え、特に思春期に強力なソーシャルメディアの変動報酬ダイナミクスなど、異なる経路を通じて損なわれます。

禁止後のデータが示すこと

学業成績。学力向上についてのいちばん強い証拠は、今もBelandとMurphyによるイングランドの学校データです。この効果は、成績が低い生徒に特に集中していました。UNESCOの2023年版『Global Education Monitoring Report』もこうした結果を挙げつつ、教室でのテクノロジーに関する確かな証拠はまだ限られていると強調しています。

禁止の運用のしかたも、かなり重要だと考えられます。ロッカーやポーチに入れてしまえば、ポケットの中で「サイレント」にしておくだけの場合より、手を伸ばしたくなる気持ちを抑えやすいからです。スマホによる認知負荷は、実際に使っているときだけで生じるわけではありません。手の届くところに端末があるだけで、気になる状態がうっすら続き、認知資源を消費します（Ward et al.の2017年の実験結果と一致していますが、その後の事前登録付き再現研究ではその効果は見られませんでした；Ruiz Pardo & Minda, 2022）。

社会的な行動とウェルビーイング。ここではデータはばらつきがありますが、方向としてはそろっています。英国やオーストラリアのいくつかの学校では、スマホをなくしたあと、休み時間に対面で会話したり、体を動かしたり、自由に遊んだりする生徒が増えたと報告されています。学校によっては、いじめが減ったという報告もあり、特に授業時間中のグループチャットを通じたネットいじめが減ったとされていますが、体系的なデータはまだ限られています。

生徒の声はさまざまです。学校の時間にスマホが使えなくて困るという生徒が多い一方で、気が散りにくくなって、今この瞬間に集中しやすくなったと感じる生徒もいます。はっきりしているのは、禁止がないとスマホがどれだけ学校生活に入り込んでいるかです。Common Sense Mediaの追跡調査では、スマホを持つ11〜17歳の97%が学校時間中に使っており、中央値は43分でした。厳しい禁止の下で生徒がどう感じるかについての良いデータはまだ少ないので、満足度の細かい数字はあまりうのみにしないほうがよさそうです。

教師の実感。禁止後の学校では、授業への参加が増え、授業を邪魔することが減ったと教師がよく報告していますが、これは主に報告であって、管理された測定ではありません。気になる対照結果もあります。SMART Schools studyでは、イングランドの30校の中等学校で1,227人の生徒を比べたところ、スマホを厳しく制限する方針と緩やかに扱う方針の間で、心の健康、睡眠、成績に差は見られませんでした（Goodyear et al., 2025）。違いを生んでいたのは、学校内外を通して生徒がスマホやSNSに費やしていた時間の長さでした。

反論とその反論の妥当性

「生徒は安全のために携帯電話が必要です。」 これは最も感情的に響く反論です。ほとんどの政策フレームワークからの返答は、学校が既存のチャンネル（オフィスのスマホ、スタッフを介した連絡）を通じて緊急通信を維持できるとし、生徒のデバイスを保管することができるというものです。携帯電話の禁止が緊急対応を妨げたという証拠はありません。実際、安全性の主張は、文書化された安全のギャップよりも親の好みの代理として機能することが多いです。

「禁止は自己制御を教えません。」 これは一貫した教育的立場ですが、発達に関する文献を誤解しています。自己調整は誘惑にさらされることで育つスキルではなく、管理可能な状況での調整の成功した練習を繰り返すことで育ちます。学校から携帯電話を取り除くことで、他の自己調整スキルが発展できる制御された状況が生まれます。この主張は、生徒がスロットマシンに抵抗する練習をする必要があるという理由で教室にスロットマシンを設置しないことにも同様に当てはまります。

「根本的な問題には対処していない」。その通りで、まじめな支持者でそんなことを主張する人はいません。禁止が対象にしているのは、スマホ利用というより大きな流れの中の、学校時間という1つの場面だけです。この部分的な介入が役に立つという証拠はまちまちで、授業中の気の散りやすさには効きそうですが、ウェルビーイングへの効果はそれほどはっきりしていません。

これが大人の携帯電話使用について何を教えているか

学校でのスマホ禁止に関する研究は、もっと広いことを示しています。教室で確認された影響――認知機能の低下、注意散漫、対人関係の低下――は、思春期だけに限ったものではありません。Wardらの研究でも、大人に同様の負担が報告されましたが、その大きさは今では不確かです。違いは、大人には選べるという錯覚があり、その守られた環境をつくる外部の権威がいないことです。

学校でのスマホ禁止の研究は、一定期間、ある場からスマホを取り除くと何が起きるかを調べる大規模な自然実験だと言えます。うまくいく場合、その結果――中断が減り、集中しやすくなり、対面で過ごす時間が増える――は、大人が自分で意識的にスマホの使用を減らした期間のあとに報告することとよく似ています。そしてSMART Schoolsの結果も、大人に同じ教訓を示しています。数時間スマホを手放すことよりも、全体としてどれだけ使っているかのほうが重要です。

大人にとっての示唆は、学校のスマホ禁止に最も近い、そして効果的なやり方は、意志の力ではなく、環境の設計だということです。スマホを物理的に別の場所に置いたスマホなしの仕事時間、端末を使わない食事、スマホを持ち込まない寝室。学校の研究は、ある場で集中力を守るのは、単に使うつもりを減らすことではなく、取り除くことだと示しています――そして、ウェルビーイングに関しては、どれか一つのルールよりも、総使用量のほうが大事だということも。

次に何が来るか

政策をめぐる議論は今後も続くでしょう。証拠はまだ割れていますが、2026年以降も、学校での禁止を導入する国は増える可能性が高いです。より難しい問い――学校の時間外のスマホ使用をどうするか――は、政策ではほとんど扱われておらず、家族や個人に委ねられています。

学校でのスマホ禁止の研究は、個人が自分のスマホ使用をどうすべきかには答えていません。ですが、ある場から端末を取り除くことで何ができて何ができないかは示しています。つまり、その場での気が散る原因は減らせますが、ウェルビーイングは、どれか一つのルールよりも、全体の習慣により大きく左右されるということです。

Sources

1. Beland, L.P., & Murphy, R. (2016). Ill Communication: Technology, distraction & student performance. Labour Economics, 41, 61–76.
2. UNESCO (2023). Technology in education: A tool on whose terms? Global Education Monitoring Report.
3. Haidt, J. (2024). The Anxious Generation: How the Great Rewiring of Childhood Is Causing an Epidemic of Mental Illness. Penguin Press.
4. Ward, A.F., et al. (2017). Brain drain: the mere presence of one's own smartphone reduces available cognitive capacity. Journal of the Association for Consumer Research, 2(2), 140–154.
5. Common Sense Media (2023). Constant Companion: A Week in the Life of a Young Person's Smartphone Use. Common Sense Media Research.
6. Ruiz Pardo, A.C., & Minda, J.P. (2022). Reexamining the "brain drain" effect: A replication of Ward et al. (2017). Acta Psychologica, 230, 103717.
7. Goodyear, V.A., Randhawa, A., Adab, P., Al-Janabi, H., et al. (2025). School phone policies and their association with mental wellbeing, phone use, and social media use (SMART Schools): A cross-sectional observational study. The Lancet Regional Health – Europe, 51, 101211.

この内容をどう調査・確認するか