Interdictions de smartphones à l'école : Ce que les preuves montrent après la première vague

En 2023 et 2024, une vague d'interdictions nationales du smartphone a déferlé dans les écoles : la France a prolongé sa politique existante, l'Australie a adopté une loi fédérale, l'Angleterre a renforcé ses recommandations, et des États américains de la Floride à l'Indiana ont adopté des lois limitant les téléphones en classe. En 2025, des dizaines de pays avaient une forme ou une autre de restriction des téléphones à l'école.

La première vague de données après les interdictions est désormais disponible. Les résultats sont mitigés — certaines études trouvent des bénéfices, tandis que la plus grande étude britannique à ce jour n'a trouvé aucun effet sur le bien-être ou les notes — mais, ensemble, ils apportent des informations utiles sur l'effet des téléphones sur les élèves et sur ce qu'une interdiction peut, ou ne peut pas, résoudre.

Pourquoi les interdictions ont eu lieu : les preuves qui les ont motivées

Le mouvement politique a été motivé par une convergence de preuves devenues trop cohérentes pour être ignorées. Une étude de 2016 de la London School of Economics par Beland et Murphy a révélé que l'interdiction des téléphones dans les écoles améliorait les résultats des tests pour les élèves en difficulté de 14,23 % d'un écart-type — sans effet sur les élèves performants, ce qui suggère que l'accès aux téléphones nuit le plus à ceux qui sont les moins capables de s'auto-réguler. L'effet était le plus marqué pour les élèves issus de milieux défavorisés.

Simultanément, les données sur la santé mentale des adolescents publiées par des chercheurs tels que Jean Twenge et Jonathan Haidt ont documenté une détérioration nette du bien-être des adolescents — augmentation de la dépression, de l'anxiété et de la solitude — avec un point d'inflexion autour de 2012–2013, coïncidant avec l'adoption généralisée des smartphones. Le livre de Haidt de 2024 The Anxious Generation a synthétisé ces preuves et est devenu un catalyseur pour l'action politique dans plusieurs pays.

Les mécanismes ne sont pas identiques. La performance académique est affectée par la distraction et le changement de tâche — les téléphones en classe fragmentent l'attention même lorsqu'ils ne sont pas utilisés activement. La santé mentale est affectée par des voies différentes : comparaison sociale, déplacement du sommeil et de l'activité physique, et les dynamiques de récompense variable des réseaux sociaux qui sont particulièrement puissantes pendant l'adolescence.

Ce que montrent les données post-interdiction

Performance scolaire. Les meilleures preuves d'un gain scolaire viennent encore des données des écoles anglaises de Beland et Murphy, où le bénéfice était surtout concentré chez les élèves les moins performants. Le Rapport mondial de suivi sur l'éducation 2023 de l'UNESCO a cité des résultats de ce type, tout en soulignant que les preuves solides sur la technologie en classe restent limitées.

La manière dont une interdiction est appliquée compte sans doute : un téléphone rangé dans un casier ou une pochette supprime la tentation d'une façon que le mode « silencieux dans la poche » ne fait pas. Le coût cognitif d'un téléphone ne vient pas seulement de l'usage actif — la simple présence d'un appareil à portée de main maintient une vigilance de faible niveau qui consomme des ressources cognitives (ce qui est cohérent avec les résultats en laboratoire de Ward et al. en 2017, même si une réplication préenregistrée ultérieure n'a pas trouvé cet effet ; Ruiz Pardo & Minda, 2022).

Comportement social et bien-être. Ici, les données sont plus variées mais vont globalement dans le même sens. Plusieurs écoles au Royaume-Uni et en Australie ont rapporté que les élèves utilisaient davantage les pauses pour discuter en face à face, faire de l'activité physique et jouer librement après le retrait des téléphones. Certaines écoles signalent aussi moins de harcèlement, en particulier du cyberharcèlement via les discussions de groupe pendant les heures de cours, même si les données systématiques restent limitées.

Les retours des élèves sont partagés : beaucoup disent que leur téléphone leur manque pendant les heures de cours, tandis que d'autres disent se sentir moins distraits et plus présents. Ce qui est clair, c'est à quel point les téléphones s'immiscent dans la journée scolaire sans interdiction : dans l'étude de suivi de Common Sense Media, 97 % des 11- à 17-ans ayant un smartphone l'utilisaient pendant les heures de cours, pour une médiane de 43 minutes. Les bonnes données sur le ressenti des élèves sous des interdictions strictes restent encore rares, alors méfiez-vous des chiffres trop précis sur la satisfaction.

Expérience des enseignants. Dans les écoles après l'interdiction, les enseignants signalent souvent davantage d'engagement en classe et moins de perturbations, même s'il s'agit surtout de témoignages plutôt que de mesures contrôlées. Le contrepoint à garder en tête : l'étude SMART Schools a comparé 1 227 élèves dans 30 établissements secondaires anglais et n'a trouvé aucune différence de bien-être mental, de sommeil ou de notes entre des politiques téléphoniques restrictives et permissives (Goodyear et al., 2025). Ce qui comptait vraiment, c'était le temps total que les élèves passaient sur les téléphones et les réseaux sociaux, à l'école comme en dehors.

Les contre-arguments — et leur validité

"Les élèves ont besoin de téléphones pour leur sécurité." C'est l'objection la plus émotionnelle. La réponse de la plupart des cadres politiques est que les écoles peuvent maintenir la communication d'urgence par le biais de canaux existants (téléphones de bureau, contact médié par le personnel) tout en stockant les appareils des élèves. Aucune preuve ne suggère que les interdictions de téléphone ont nui aux réponses d'urgence. En pratique, l'argument de la sécurité fonctionne souvent comme un substitut à la préférence des parents plutôt qu'un écart de sécurité documenté.

"Les interdictions n'enseignent pas l'autocontrôle." C'est une position pédagogique cohérente mais qui ne comprend pas la littérature sur le développement. L'autorégulation n'est pas une compétence qui se développe par l'exposition à la tentation — elle se développe par la pratique répétée et réussie de la régulation dans des contextes gérables. Enlever le téléphone de l'école crée le contexte contrôlé dans lequel d'autres compétences d'autorégulation peuvent se développer. L'argument s'appliquerait également à ne pas installer de machines à sous dans les salles de classe au motif que les élèves doivent s'exercer à leur résistance.

« Cela ne s'attaque pas au problème de fond. » C'est vrai, et aucun défenseur sérieux ne prétend le contraire. L'interdiction s'attaque à un contexte précis — les heures de cours — au sein d'un écosystème plus large d'utilisation du téléphone. Les preuves que cette intervention partielle aide sont mitigées : elle semble surtout aider à réduire les distractions pendant les cours, et moins clairement le bien-être.

Ce que cela nous dit sur l'utilisation des téléphones par les adultes

La recherche sur les interdictions du téléphone à l’école met en lumière quelque chose de plus large : les effets observés en classe — baisse des performances cognitives, attention distraite, engagement social réduit — ne sont pas propres à l’adolescence. Les études de Ward et al. ont aussi relevé des effets similaires chez les adultes, même si leur ampleur est désormais incertaine. La différence, c’est que les adultes ont l’illusion du choix et aucune autorité extérieure pour créer ce cadre protégé.

La recherche sur les interdictions du téléphone à l’école est en réalité une expérience naturelle à grande échelle sur ce qui se passe quand on retire le téléphone d’un contexte pendant une période donnée. Quand cela fonctionne, les résultats — moins d’interruptions, meilleur focus, plus de temps en face à face — reflètent ce que les adultes constatent après leurs propres périodes volontaires de réduction de l’usage du téléphone. Et le résultat de SMART Schools transmet la même leçon aux adultes : retirer le téléphone pendant quelques heures compte moins que la quantité totale que vous l’utilisez.

Chez les adultes, cela suggère que l’équivalent le plus efficace d’une interdiction du téléphone à l’école n’est pas la force de volonté — c’est l’aménagement de l’environnement. Des périodes de travail sans téléphone, avec le téléphone physiquement ailleurs, des repas sans appareil, des chambres sans téléphone. La recherche scolaire suggère que le retrait du téléphone (et pas seulement l’intention de moins l’utiliser) est ce qui protège la concentration dans un cadre donné — et que c’est l’usage total qui compte pour le bien-être.

Ce qui vient ensuite

Le débat sur les politiques publiques va se poursuivre. Davantage de pays devraient adopter des interdictions du téléphone à l’école d’ici 2026 et au-delà, même si les données restent encore mitigées. La question la plus difficile — que faire de l’usage du téléphone en dehors des heures d’école — reste largement sans réponse dans les politiques publiques et repose sur les familles et les individus.

La recherche sur les interdictions du téléphone à l’école ne répond pas à la question de ce que les individus devraient faire de leur propre usage du téléphone. Mais elle montre ce que le fait de retirer un appareil d’un contexte peut faire — et ne peut pas faire : cela réduit la distraction dans ce cadre, tandis que le bien-être dépend davantage des habitudes globales que d’une règle isolée.

Sources

1. Beland, L.P., & Murphy, R. (2016). Ill Communication: Technology, distraction & student performance. Labour Economics, 41, 61–76.
2. UNESCO (2023). Technology in education: A tool on whose terms? Global Education Monitoring Report.
3. Haidt, J. (2024). The Anxious Generation: How the Great Rewiring of Childhood Is Causing an Epidemic of Mental Illness. Penguin Press.
4. Ward, A.F., et al. (2017). Brain drain: the mere presence of one's own smartphone reduces available cognitive capacity. Journal of the Association for Consumer Research, 2(2), 140–154.
5. Common Sense Media (2023). Constant Companion: A Week in the Life of a Young Person's Smartphone Use. Common Sense Media Research.
6. Ruiz Pardo, A.C., & Minda, J.P. (2022). Reexamining the "brain drain" effect: A replication of Ward et al. (2017). Acta Psychologica, 230, 103717.
7. Goodyear, V.A., Randhawa, A., Adab, P., Al-Janabi, H., et al. (2025). School phone policies and their association with mental wellbeing, phone use, and social media use (SMART Schools): A cross-sectional observational study. The Lancet Regional Health – Europe, 51, 101211.

Comment nous faisons nos recherches et relisons ce contenu