เวลาใช้หน้าจอสำหรับเด็ก: งานวิจัยพูดว่าอย่างไร

"เวลา การใช้หน้าจอ เท่าไหร่ถึงจะมากเกินไปสำหรับเด็ก?" เป็นหนึ่งในคำถามที่พ่อแม่ค้นหามากที่สุดในทศวรรษที่ผ่านมา คำตอบมักจะอยู่ในสองขั้วที่ไม่ค่อยช่วยอะไร: แนวทางที่เข้มงวด ("อายุต่ำกว่าสองปี ไม่ควรใช้เลย; อายุสองถึงห้าปี ใช้ได้หนึ่งชั่วโมง") โดยไม่มีการอธิบายกลไกใด ๆ หรือการปลอบใจที่ไม่จริงจัง ("ขึ้นอยู่กับเนื้อหา") โดยไม่มีแนวทางที่เป็นประโยชน์

วิทยาศาสตร์มีความซับซ้อนมากกว่าทั้งสองอย่าง — และสามารถนำไปใช้ได้จริง นี่คือสิ่งที่หลักฐานแสดงให้เห็นเกี่ยวกับวิธีที่หน้าจอมีผลต่อสมองที่กำลังพัฒนา อะไรที่สำคัญที่สุด และผู้ปกครองสามารถทำอะไรได้บ้างอย่างเป็นจริง

ทำไมสมองที่กำลังพัฒนาถึงแตกต่าง

ความกังวลเกี่ยวกับหน้าจอในเด็กไม่ได้เกี่ยวกับจำนวนชั่วโมงเพียงอย่างเดียว — แต่มันเกี่ยวกับสิ่งที่เวลาหน้าจอแทนที่และวิธีที่มันมีปฏิสัมพันธ์กับการพัฒนาทางประสาทในช่วงเวลาที่เฉพาะเจาะจง

การพัฒนาสมองตั้งแต่เกิดจนถึงวัยรุ่นมีลักษณะเฉพาะด้วย พลาสติกที่ขึ้นอยู่กับประสบการณ์: การเชื่อมต่อของเซลล์ประสาทจะเกิดขึ้น เสริมสร้าง หรือถูกตัดทอนตามข้อมูลที่สมองได้รับ การเรียนรู้ภาษาเกิดขึ้นจากการมีปฏิสัมพันธ์แบบตัวต่อตัว ไม่ใช่จากเสียงที่ฟังเฉยๆ ฟังก์ชันการบริหารจัดการจะพัฒนาผ่านการเล่นที่เกี่ยวข้องกับการรอคอย การควบคุมตนเอง และการแก้ปัญหา การรับรู้ทางสังคมจะพัฒนาผ่านการอ่านอารมณ์ของมนุษย์ การจัดการความขัดแย้ง และการดูแลความสัมพันธ์ในเวลาจริง

หน้าจอไม่ใช่สิ่งที่ใช้เวลาอย่างเป็นกลาง พวกมันให้ข้อมูลเฉพาะและแทนที่ข้อมูลอื่นๆ ข้อมูลที่พวกมันให้ — และข้อมูลที่พวกมันแทนที่ — คือสิ่งที่กำหนดผลกระทบต่อการพัฒนา

สิ่งที่หลักฐานแสดงให้เห็น เมื่ออายุ

ต่ำกว่า 18 เดือน ผลการศึกษาที่น่าเชื่อถือที่สุดอยู่ในช่วงอายุนี้ การรับสื่อมากในช่วงแรกสัมพันธ์กับพัฒนาการด้านภาษาที่ช้าลง (Zimmerman et al., 2007; Tomopoulos et al., 2010) และโทรทัศน์ที่เปิดทิ้งไว้ในพื้นหลัง — คือมีจอเปิดอยู่ในห้องไม่ว่าเด็กจะดูหรือไม่ก็ตาม — ทำให้พ่อแม่คุยกับลูกน้อยลง ซึ่งเป็นตัวขับเคลื่อนสำคัญของพัฒนาการด้านภาษาในช่วงแรก ขนาดของผลนี้มีความหมาย: ในการศึกษาที่บันทึกเสียงในบ้านตลอดทั้งวัน ทุกๆ ชั่วโมงที่มีเสียงทีวีเพิ่มขึ้นสัมพันธ์กับคำพูดจากผู้ใหญ่ที่น้อยลงประมาณ 770 คำ (Christakis et al., 2009)

การสนทนาผ่านวิดีโอ (FaceTime, การโทรวิดีโอที่มีผู้ใหญ่ที่ตอบสนอง) เป็นข้อยกเว้นที่ได้รับการบันทึกไว้จากการวิจัยเกี่ยวกับหน้าจอในเด็กอายุต่ำกว่า 18 เดือน — เด็กสามารถเรียนรู้ภาษาได้จากมันเพราะมันรักษาการมีปฏิสัมพันธ์ที่ตอบสนองและมีเงื่อนไขซึ่งเป็นตัวขับเคลื่อนการเรียนรู้ภาษา วิดีโอแบบพาสซีฟไม่สามารถทำซ้ำสิ่งนี้ได้

อายุ 2–5 ปี สิ่งที่พบได้สม่ำเสมอที่สุดในช่วงอายุนี้คือความเชื่อมโยงระหว่างคอนเทนต์ที่ดำเนินเร็วกับการทำงานบริหาร งานวิจัยสำคัญในปี 2011 โดย Lillard และ Peterson พบว่าเพียง 9 นาทีของการดูการ์ตูนจังหวะเร็ว (งานวิจัยใช้ SpongeBob SquarePants) ก็ทำให้ผลการทำแบบทดสอบด้านการทำงานบริหารของเด็กอายุ 4 ปีแย่ลงอย่างชัดเจน เมื่อเทียบกับรายการการศึกษาที่ดำเนินช้ากว่าหรือการวาดรูป ผลนี้เป็นระยะสั้น และงานติดตามผลชี้ว่าเนื้อหาที่แฟนตาซีอาจเป็นตัวที่ทำให้เกิดผลนี้ ไม่ใช่แค่ความเร็วของจังหวะ (Lillard et al., 2015). ไม่ว่าจะอย่างไร สิ่งที่เด็กเล็กดูสำคัญ ไม่ใช่แค่ดูนานแค่ไหน

เนื้อหาที่ช้า มีการโต้ตอบ และให้ความรู้ — ที่เด็กได้รับการกระตุ้นให้ตอบสนอง ชื่อวัตถุ หรือคาดการณ์ผลลัพธ์ — จะให้ผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน การดูร่วมกับผู้ปกครองที่ตั้งคำถามและเชื่อมโยงเนื้อหากับประสบการณ์ในชีวิตจริงจะช่วยเพิ่มความเข้าใจและการเรียนรู้ได้ดีขึ้น

อายุ 6–12 ปี. ในเด็กโต ความกังวลหลักจะเปลี่ยนไป หลักฐานเกี่ยวกับผลการเรียนรู้ในโรงเรียนมีความหลากหลาย — การศึกษาบางชิ้นพบความสัมพันธ์เชิงลบกับเวลาหน้าจอ; ขณะที่การศึกษาอื่น ๆ โดยเฉพาะเนื้อหาการศึกษาและการเล่นเกมในระดับปานกลาง ไม่พบผลกระทบที่สำคัญหรือมีประโยชน์เล็กน้อย สมมติฐานการแทนที่ได้รับการสนับสนุนอย่างสม่ำเสมอมากขึ้น: เวลาหน้าจอที่แทนที่การนอนหลับและกิจกรรมทางกายจะส่งผลลัพธ์เชิงลบ; เวลาหน้าจอที่ไม่แทนที่ จะไม่ชัดเจนว่ามีผลเสียมากนัก

การนอนที่ถูกแย่งเวลาไปเป็นเส้นทางที่มีหลักฐานชัดที่สุด อุปกรณ์ในห้องนอน — โดยเฉพาะที่มีการแจ้งเตือน — สัมพันธ์กับระยะเวลาการนอนที่สั้นลง เวลานอนที่ช้าลง และคุณภาพการนอนที่แย่ลง เมื่อพิจารณาว่าการนอนเป็นหัวใจสำคัญของการเรียนรู้ การควบคุมอารมณ์ และการเติบโตของเด็ก เส้นทางนี้จึงมีความสำคัญต่อพัฒนาการอย่างมาก

วัยรุ่น สมองของวัยรุ่นกำลังอยู่ในช่วงพัฒนาการสำคัญรอบที่สอง: เปลือกสมองส่วนหน้าจะยังคงพัฒนาไปจนถึงช่วงอายุ 20 กว่า ๆ ขณะที่ระบบรางวัลและระบบประเมินทางสังคมทำงานคึกคักมาก การผสมกันแบบนี้ทำให้วัยรุ่นไวต่อการออกแบบของโซเชียลมีเดียเป็นพิเศษ: รูปแบบรางวัลที่ไม่แน่นอน (การแจ้งเตือนไลก์/คอมเมนต์), การเปรียบเทียบตัวเองกับคนอื่น และความกลัวการถูกกันออกไป ล้วนไปกระทบความไวทางสมองของวัยรุ่นในแบบที่ไม่ค่อยเกิดกับผู้ใหญ่

การใช้โซเชียลมีเดียหนัก ๆ ถูกเชื่อมโยงซ้ำ ๆ กับภาวะซึมเศร้าและความวิตกกังวลที่มากขึ้นในวัยรุ่น โดยเห็นชัดกว่าในเด็กผู้หญิง (Kelly et al., 2018) Haidt และ Twenge ชี้ว่าเริ่มมีปัญหาสุขภาพจิตในวัยรุ่นเพิ่มขึ้นอย่างมากราวปี 2012 ตอนที่สมาร์ตโฟนเริ่มแพร่หลายในสหรัฐฯ แต่เมื่อดูจากชุดข้อมูลขนาดใหญ่ ความสัมพันธ์โดยเฉลี่ยมีขนาดเล็ก (Orben & Przybylski, 2019) ทิศทางเหตุและผลยังถกเถียงกันอยู่ และการทดลองที่ให้คนลดการใช้โซเชียลมีเดียก็ให้ผลไม่เหมือนกัน: บางงานพบว่าอารมณ์ดีขึ้น (Hunt et al., 2018) บางงานไม่เปลี่ยนแปลง สรุปแบบตรงไปตรงมาคือ การใช้หนัก ๆ เป็นสัญญาณความเสี่ยงที่ควรให้ความสำคัญ โดยเฉพาะในเด็กผู้หญิงและในวัยรุ่นที่กำลังมีปัญหาอยู่แล้ว

สิ่งที่แนวทางทำได้ถูกต้อง — และผิด

แนวทางของ American Academy of Pediatrics (ไม่ให้ใช้หน้าจอในเด็กอายุต่ำกว่า 18 เดือน ยกเว้นการสนทนาผ่านวิดีโอ; หนึ่งชั่วโมงของโปรแกรมคุณภาพสูงสำหรับเด็กอายุ 2–5 ปี; จำกัดเวลาอย่างสม่ำเสมอสำหรับเด็กอายุ 6 ปีขึ้นไป) อิงจากการวิจัยข้างต้น แนวทางเหล่านี้ถือว่าเป็นแนวทางทั่วไปที่สมเหตุสมผล แต่มีข้อจำกัดสองประการ

ประการแรก พวกเขานับเวลาการใช้หน้าจอทั้งหมดเป็นเวลาเดียวกัน ทั้งที่มันไม่เหมือนกัน การดูเนื้อหาที่รวดเร็วแบบพาสซีฟ การใช้แอปการศึกษาที่มีปฏิสัมพันธ์ การโทรวิดีโอกับปู่ย่าตายาย และการเล่น Minecraft กับเพื่อน เป็นกิจกรรมที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงที่มีผลต่อพัฒนาการที่แตกต่างกัน การนับเวลาทั้งหมดไปยังขีดจำกัดเดียวกันทำให้พลาดกลไก

ประการที่สอง พวกเขาไม่ได้พูดถึง เมื่อ การใช้หน้าจอเกิดขึ้น — ซึ่งมีความสำคัญไม่แพ้กับจำนวนที่ใช้ การใช้หน้าจอในชั่วโมงก่อนนอนมีผลต่อการนอนหลับไม่ว่าจะมีเวลาการใช้หน้าจอรวมในแต่ละวันเท่าไหร่ การใช้หน้าจอระหว่างมื้ออาหารทำให้การสนทนาระหว่างพ่อแม่และลูกลดลง เวลาและบริบทในการใช้มีผลต่อผลลัพธ์ไม่แพ้กับจำนวนรวม

สิ่งที่สำคัญจริงๆ: กรอบการทำงานที่ใช้ได้จริง

ดูแลการนอนหลับให้ดีที่สุด ห้ามใช้เครื่องมือในห้องนอนตอนกลางคืน ห้ามใช้หน้าจอในชั่วโมงก่อนนอน (สำหรับเด็กที่อายุเรียนและขึ้นไป) การเปลี่ยนแปลงเพียงอย่างเดียวนี้มีหลักฐานที่สอดคล้องมากกว่าการแทรกแซงเวลาหน้าจออื่นๆ — และผลกระทบต่ออารมณ์ การเรียนรู้ และพฤติกรรมมีความสำคัญมาก

ดูแลกิจกรรมทางกายและการเล่นที่ไม่มีโครงสร้าง ความเสียหายจากการใช้หน้าจอในเด็กโตส่วนใหญ่เกิดจากการที่กิจกรรมเหล่านี้ถูกแทนที่ เด็กที่ปฏิบัติตามแนวทางกิจกรรมทางกายและมีเวลาเล่นกลางแจ้งเพียงพอจะแสดงความสัมพันธ์เชิงลบกับการใช้หน้าจอในระดับปานกลางน้อยมาก เป้าหมายไม่ใช่การลดเวลาหน้าจอโดยตรง — แต่คือการทำให้แน่ใจว่าสิ่งที่สำคัญไม่ได้ถูกเบียดบัง

ดูร่วมกันและทำให้มันมีส่วนร่วม โดยเฉพาะสำหรับเด็กเล็ก การมีพ่อแม่ที่มีส่วนร่วมซึ่งตั้งคำถาม สร้างความเชื่อมโยง และตอบสนองต่อเด็กจะเปลี่ยนการดูแบบเฉยๆ ให้กลายเป็นประสบการณ์ที่มีส่วนร่วม "คุณคิดว่าจะเกิดอะไรขึ้นต่อไป?" และ "เราเห็นแบบนี้ที่สวนสาธารณะใช่ไหม?" เป็นการแทรกแซงเล็กๆ ที่มีผลกระทบต่อพัฒนาการที่มีความหมาย

สร้างบริบทที่ไม่มีอุปกรณ์ ไม่ใช่แค่เวลาที่ไม่มีอุปกรณ์ มื้ออาหาร การนั่งรถ และ 30 นาทีแรกหลังเลิกเรียนเป็นช่วงเวลาที่มีคุณค่าสำหรับการสนทนาและการเชื่อมต่อ การปกป้องบริบทเหล่านี้จะให้ผลประโยชน์ที่สม่ำเสมอกว่าการจำกัดหน้าจอแบบทั่วไป

สำหรับวัยรุ่น: เลื่อนการใช้โซเชียลมีเดียออกไป ไม่ใช่แค่จำกัดเวลา งานวิจัยเรื่องสุขภาพจิตของวัยรุ่นมีความชัดเจนพอที่จะสนับสนุนให้เลื่อนการเข้าถึงโซเชียลมีเดียออกไป — โดยเฉพาะฟีดที่ขับเคลื่อนด้วยอัลกอริทึม — แทนที่จะทำแค่จำกัดชั่วโมง วัยรุ่นไวต่อการตอบรับจากคนอื่นและการเปรียบเทียบตัวเองเป็นพิเศษ ซึ่งเป็นสิ่งที่ฟีดเหล่านี้ขยายให้แรงขึ้นพอดี

การเป็นแบบอย่างสำคัญกว่าที่ผู้ปกครองคิด

หลายการศึกษาได้พบว่าการใช้โทรศัพท์ของผู้ปกครองในระหว่างการมีปฏิสัมพันธ์กับเด็กนั้นเกี่ยวข้องกับการตอบสนองที่ลดลงและการเรียกร้องความสนใจจากเด็กที่เพิ่มขึ้น — ซึ่งเป็นพฤติกรรมที่ทำนายการควบคุมตนเองที่แย่ลงในเด็ก การวิจัยชี้ให้เห็นว่าทำไมเด็กจึงสังเกตเห็นว่าผู้ใหญ่มีปฏิสัมพันธ์กับอุปกรณ์อย่างไรจะมีผลต่อความสัมพันธ์ของพวกเขากับอุปกรณ์เหล่านั้น

ผลกระทบที่ใช้ได้จริงที่สุด: ข้อกำหนดในบ้านที่สำคัญที่สุดไม่ใช่แค่กฎเกี่ยวกับเวลาที่เด็กๆ ใช้หน้าจอ แต่ยังรวมถึงแบบอย่างที่ไม่พูดออกมาว่าผู้ใหญ่ใช้เครื่องมือของตัวเองอย่างไร — โดยเฉพาะอย่างยิ่งว่าผู้ใหญ่มีส่วนร่วมอย่างมีความหมายในระหว่างการมีปฏิสัมพันธ์กับครอบครัวหรือกำลังจัดการกับการสนทนาทางโทรศัพท์ที่ขนานกันอยู่หรือไม่

Sources

1. Zimmerman, F.J., et al. (2007). Associations between media viewing and language development in children under age 2 years. Journal of Pediatrics, 151(4), 364–368.
2. Orben, A., & Przybylski, A.K. (2019). The association between adolescent well-being and digital technology use. Nature Human Behaviour, 3(2), 173–182.
3. Hunt, M.G., Marx, R., Lipson, C., & Young, J. (2018). No more FOMO: Limiting social media decreases loneliness and depression. Journal of Social and Clinical Psychology, 37(10), 751–768.
4. Lillard, A.S., & Peterson, J. (2011). The immediate impact of different types of television on young children's executive function. Pediatrics, 128(4), 644–649.
5. Tomopoulos, S., et al. (2010). Infant media exposure and toddler development. Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine, 164(12), 1105–1111.
6. Twenge, J.M., & Haidt, J. (2018). This is our chance to pull teenagers out of the smartphone trap. The New York Times.
7. American Academy of Pediatrics (2016). Media and Young Minds. Pediatrics, 138(5), e20162591.
8. Hale, L., & Guan, S. (2015). Screen time and sleep among school-aged children and adolescents. Sleep Medicine Reviews, 21, 50–58.
9. Christakis, D.A., Gilkerson, J., Richards, J.A., Zimmerman, F.J., et al. (2009). Audible television and decreased adult words, infant vocalizations, and conversational turns: A population-based study. Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine, 163(6), 554–558.
10. Lillard, A.S., Drell, M.B., Richey, E.M., Boguszewski, K., & Smith, E.D. (2015). Further examination of the immediate impact of television on children's executive function. Developmental Psychology, 51(6), 792–805.
11. Kelly, Y., Zilanawala, A., Booker, C., & Sacker, A. (2018). Social media use and adolescent mental health: Findings from the UK Millennium Cohort Study. EClinicalMedicine, 6, 59–68.

เราค้นคว้าและทบทวนเรื่องนี้อย่างไร