حظر الهواتف الذكية في المدارس: ماذا تظهر الأدلة بعد الموجة الأولى

في عامي 2023 و2024، اجتاحت المدارس موجة من حظر الهواتف الذكية: وسّعت فرنسا سياستها القائمة، وأقرت أستراليا تشريعًا اتحاديًا، وشددت إنجلترا الإرشادات، وأقرت ولايات أمريكية من فلوريدا إلى إنديانا قوانين تقيد الهواتف في الفصول الدراسية. وبحلول 2025، كانت عشرات الدول قد فرضت شكلًا من أشكال تقييد الهواتف في المدارس.

أصبح الجيل الأول من بيانات ما بعد الحظر متاحًا الآن. النتائج متباينة — فبعض الدراسات تجد فوائد، بينما لم تجد أكبر دراسة في المملكة المتحدة حتى الآن أي فائدة للرفاه أو الدرجات — لكن مجتمعةً تقول شيئًا مفيدًا عن ما تفعله الهواتف بالطلاب، وما الذي يمكن للحظر أن يصلحه وما الذي لا يمكنه إصلاحه.

لماذا حدثت الحظر: الأدلة التي دفعت لذلك

كانت حركة السياسة مدفوعة بتقارب الأدلة التي أصبحت متسقة للغاية بحيث لا يمكن تجاهلها. وجدت دراسة أجرتها كلية لندن للاقتصاد في عام 2016 بواسطة بيلاند ومورفي أن حظر الهواتف في المدارس حسّن درجات الاختبارات للطلاب ذوي الأداء المنخفض بنسبة 14.23% من الانحراف المعياري — دون تأثير على الطلاب ذوي الأداء العالي، مما يشير إلى أن الوصول إلى الهواتف يؤذي أكثر أولئك الأقل قدرة على تنظيم أنفسهم. كان التأثير أكبر للطلاب من خلفيات محرومة.

في نفس الوقت، أظهرت بيانات الصحة النفسية للمراهقين التي نشرها باحثون مثل جان توينج وجوناثان هايدت تدهورًا حادًا في رفاهية المراهقين — زيادة في الاكتئاب والقلق والشعور بالوحدة — مع نقطة تحول حوالي 2012-2013، تزامنت مع انتشار الهواتف الذكية. الكتاب الذي ألفه هايدت عام 2024 الجيل القلق جمع هذه الأدلة وأصبح دافعًا للعمل السياسي في عدة دول.

الآليات ليست متطابقة. تتأثر الأداء الأكاديمي من خلال التشتت وتغيير المهام — الهواتف في الفصول الدراسية تشتت الانتباه حتى عندما لا تُستخدم بنشاط. تتأثر الصحة النفسية من خلال مسارات مختلفة: المقارنة الاجتماعية، نقص النوم والنشاط البدني، والديناميكيات المتغيرة للمكافآت على وسائل التواصل الاجتماعي التي تكون قوية بشكل خاص خلال فترة المراهقة.

ماذا تظهر بيانات ما بعد الحظر

الأداء الأكاديمي. ما يزال أقوى دليل على التحسن الأكاديمي هو بيانات المدارس الإنجليزية لدى Beland وMurphy، حيث تركزت الفائدة لدى الطلاب الأقل أداءً. وأشار تقرير اليونسكو العالمي لرصد التعليم لعام 2023 إلى نتائج مثل هذه، لكنه شدد أيضًا على أن الأدلة القوية حول التكنولوجيا في الفصول الدراسية ما تزال محدودة.

يبدو أن طريقة تطبيق الحظر مهمة: فوجود الهاتف في خزانة أو جراب يزيل الإغراء بطريقة لا يحققها "وضعه على الصامت في الجيب". التكلفة المعرفية للهاتف لا تأتي فقط من الاستخدام الفعلي — فوجود جهاز في متناول اليد يبقي نوعًا من اليقظة الخفيفة التي تستهلك موارد معرفية (وهو ما يتسق مع نتائج المختبر لدى Ward وآخرين عام 2017، رغم أن تكرارًا مسجلاً مسبقًا لاحقًا لم يجد ذلك التأثير؛ Ruiz Pardo & Minda, 2022).

السلوك الاجتماعي والرفاه. هنا تكون البيانات أكثر تباينًا، لكن الاتجاه العام متسق. أبلغت عدة مدارس في المملكة المتحدة وأستراليا أن الطلاب استخدموا فترات الاستراحة في الحديث المباشر وجهًا لوجه، والنشاط البدني، واللعب الحر بمعدلات أعلى بعد إزالة الهواتف. كما أفادت بعض المدارس بانخفاض التنمر، خصوصًا التنمر الإلكتروني عبر الدردشات الجماعية خلال ساعات الدوام، رغم أن البيانات المنهجية لا تزال محدودة.

تقارير الطلاب متباينة: كثير من الطلاب يقولون إنهم يفتقدون هواتفهم خلال ساعات الدراسة، بينما يصف آخرون شعورهم بتشتت أقل وحضور أكبر. وما هو واضح هو مدى تسلل الهواتف إلى يوم المدرسة حتى من دون حظر: ففي دراسة التتبع التي أجرتها Common Sense Media، استخدم 97% من المراهقين بين 11 و17 عامًا الذين لديهم هواتف ذكية هواتفهم خلال ساعات الدراسة، بوسيط 43 دقيقة. ولا تزال البيانات الجيدة عن شعور الطلاب تحت الحظر الصارم قليلة، لذا احذر من أرقام الرضا الدقيقة.

تجربة المعلمين. غالبًا ما يذكر المعلمون في المدارس التي طُبِّق فيها الحظر تفاعلًا أكبر داخل الصف ومشكلات أقل، لكن هذا في الغالب يعتمد على تقارير لا على قياسات مضبوطة. أما النقطة المقلقة فهي أن دراسة SMART Schools قارنت 1,227 تلميذًا في 30 مدرسة ثانوية إنجليزية، ولم تجد فرقًا في الرفاه النفسي أو النوم أو الدرجات بين سياسات الهاتف المتشددة والمتساهلة (Goodyear et al., 2025). وما كان مهمًا فعلًا هو مقدار الوقت الذي قضاه التلاميذ على الهواتف ووسائل التواصل الاجتماعي إجمالًا، داخل المدرسة وخارجها.

الحجج المضادة — وكيف تصمد

"يحتاج الطلاب إلى الهواتف من أجل الأمان." هذه هي الاعتراض الأكثر تأثيرًا من الناحية العاطفية. الرد من معظم أطر السياسات هو أن المدارس يمكنها الحفاظ على التواصل الطارئ من خلال القنوات الموجودة (هواتف المكتب، الاتصال من خلال الموظفين) بينما تحتفظ بأجهزة الطلاب. لا توجد أدلة تشير إلى أن حظر الهواتف قد أثر على الاستجابة للطوارئ. في الواقع، غالبًا ما تعمل حجة الأمان كبديل لتفضيل الأهل بدلاً من وجود فجوة موثقة في الأمان.

"الحظر لا يعلم التحكم الذاتي." هذه وجهة نظر تربوية متماسكة لكنها تفهم الأدبيات التنموية بشكل خاطئ. التنظيم الذاتي ليس مهارة تتطور من خلال التعرض للإغراء — بل تتطور من خلال الممارسة الناجحة المتكررة للتنظيم في سياقات قابلة للإدارة. إزالة الهاتف من المدرسة تخلق السياق المنظم الذي يمكن أن تتطور فيه مهارات التنظيم الذاتي الأخرى. سيكون هذا المنطق صحيحًا أيضًا بعدم تركيب آلات القمار في الفصول الدراسية على أساس أن الطلاب بحاجة إلى ممارسة مقاومة هذه الآلات.

"لا يعالج المشكلة الأساسية." صحيح، ولا يدّعي أي مؤيد جاد غير ذلك. يعالج الحظر سياقًا واحدًا محددًا — ساعات الدراسة — ضمن منظومة أوسع لاستخدام الهاتف. والأدلة على أن هذا التدخل الجزئي مفيد متباينة: ويبدو أنه يفيد أكثر في تقليل التشتت أثناء الدروس، وأقل وضوحًا في ما يتعلق بالرفاه.

ما الذي يخبرنا به هذا عن استخدام البالغين للهاتف

تُظهر أبحاث حظر الهواتف في المدارس شيئًا أوسع: فالتأثيرات التي سُجِّلت في الفصول الدراسية — انخفاض الأداء المعرفي، تشتت الانتباه، وضعف التفاعل الاجتماعي — ليست خاصة بالمراهقة. وأفادت دراسات Ward وآخرون بتكاليف مشابهة لدى البالغين، حتى لو أصبح حجمها الآن غير مؤكد. والفرق أن البالغين لديهم وهم الاختيار، ولا توجد سلطة خارجية تخلق السياق المحمي.

يُعدّ بحث حظر الهواتف في المدارس، عمليًا، تجربة طبيعية واسعة النطاق لما يحدث عندما يُزال الهاتف من سياق ما لفترة محددة. وعندما ينجح الأمر، فإن النتائج — مقاطعات أقل، تركيز أفضل، ووقت أكثر للتواصل وجهًا لوجه — تعكس ما يذكره البالغون بعد فتراتٍ متعمدة من تقليل استخدام الهاتف. كما أن نتيجة SMART Schools تحمل الدرس نفسه للبالغين: فإبعاد الهاتف لبضع ساعات أقل أهمية من مقدار استخدامه إجمالًا.

بالنسبة للبالغين، المعنى هو أن أقرب بديل فعّال لحظر الهواتف في المدرسة ليس قوة الإرادة — بل تصميم البيئة. فترات عمل بلا هاتف مع وضع الهاتف في مكان آخر فعليًا، ووجبات بلا أجهزة، وغرف نوم بلا هاتف. وتشير أبحاث المدارس إلى أن الإبعاد (وليس مجرد النية لتقليل الاستخدام) هو ما يحمي التركيز في سياق معيّن — وأن إجمالي الاستخدام هو ما يهم للرفاهية.

ماذا يأتي بعد ذلك

سيستمر الجدل حول هذه السياسة. ومن المرجّح أن تعتمد المزيد من الدول حظر الهواتف في المدارس حتى عام 2026 وما بعده، رغم أن الأدلة لا تزال متباينة. أما السؤال الأصعب — ما الذي ينبغي فعله بشأن استخدام الهاتف خارج ساعات المدرسة — فلا تزال السياسات لا تتناوله إلى حد كبير، ويقع على عاتق الأسر والأفراد.

لا تجيب الأبحاث الخاصة بحظر الهواتف في المدارس عن سؤال ما الذي ينبغي على الأفراد فعله بشأن استخدامهم لهواتفهم. لكنها توضح ما الذي يمكن أن يفعله إخراج الجهاز من سياق معيّن وما لا يمكنه فعله: فهو يقلل التشتت في ذلك السياق، بينما يعتمد الرفاه أكثر على العادات العامة من اعتماده على أي قاعدة واحدة.

Sources

1. Beland, L.P., & Murphy, R. (2016). Ill Communication: Technology, distraction & student performance. Labour Economics, 41, 61–76.
2. UNESCO (2023). Technology in education: A tool on whose terms? Global Education Monitoring Report.
3. Haidt, J. (2024). The Anxious Generation: How the Great Rewiring of Childhood Is Causing an Epidemic of Mental Illness. Penguin Press.
4. Ward, A.F., et al. (2017). Brain drain: the mere presence of one's own smartphone reduces available cognitive capacity. Journal of the Association for Consumer Research, 2(2), 140–154.
5. Common Sense Media (2023). Constant Companion: A Week in the Life of a Young Person's Smartphone Use. Common Sense Media Research.
6. Ruiz Pardo, A.C., & Minda, J.P. (2022). Reexamining the "brain drain" effect: A replication of Ward et al. (2017). Acta Psychologica, 230, 103717.
7. Goodyear, V.A., Randhawa, A., Adab, P., Al-Janabi, H., et al. (2025). School phone policies and their association with mental wellbeing, phone use, and social media use (SMART Schools): A cross-sectional observational study. The Lancet Regional Health – Europe, 51, 101211.

كيف نبحث هذا ونراجعه