Divieti di smartphone a scuola: cosa mostrano le evidenze dopo la prima ondata

Nel 2023 e nel 2024, un’ondata di divieti nazionali sugli smartphone ha attraversato le scuole: la Francia ha esteso la sua politica già in vigore, l’Australia ha approvato una legge federale, l’Inghilterra ha inasprito le linee guida e stati degli USA dalla Florida all’Indiana hanno approvato leggi che limitano i telefoni in classe. Entro il 2025, decine di paesi avevano una qualche forma di restrizione sull’uso dei telefoni a scuola.

La prima generazione di dati successivi ai divieti è ora disponibile. I risultati sono contrastanti — alcuni studi trovano benefici, mentre il più grande studio britannico finora non ne ha trovati né per il benessere né per i voti — ma nel complesso dicono qualcosa di utile su cosa i telefoni fanno agli studenti e su cosa un divieto può e non può risolvere.

Perché sono stati imposti i divieti: le evidenze che li hanno spinti

Il movimento politico è stato guidato da una convergenza di prove che è diventata troppo consistente per essere ignorata. Uno studio del 2016 della London School of Economics condotto da Beland e Murphy ha scoperto che vietare i telefoni a scuola ha migliorato i punteggi dei test per gli studenti con risultati più bassi del 14,23% di una deviazione standard — senza alcun effetto sugli studenti con risultati più alti, suggerendo che l'accesso ai telefoni danneggia maggiormente coloro che sono meno in grado di autoregolarsi. L'effetto è stato più evidente per gli studenti provenienti da contesti svantaggiati.

Contemporaneamente, i dati sulla salute mentale degli adolescenti pubblicati da ricercatori tra cui Jean Twenge e Jonathan Haidt hanno documentato un netto deterioramento del benessere degli adolescenti — aumento della depressione, ansia e solitudine — con un punto di inflessione attorno al 2012–2013, coincidente con l'adozione diffusa degli smartphone. Il libro di Haidt del 2024 The Anxious Generation ha sintetizzato queste evidenze ed è diventato un catalizzatore per l'azione politica in diversi paesi.

I meccanismi non sono identici. Le prestazioni accademiche sono compromesse dalla distrazione e dal cambio di compito — i telefoni in aula frammentano l'attenzione anche quando non vengono utilizzati attivamente. La salute mentale è compromessa attraverso percorsi diversi: confronto sociale, spostamento del sonno e dell'attività fisica, e le dinamiche di ricompensa variabile dei social media che sono particolarmente potenti durante l'adolescenza.

Cosa mostrano i dati post-divieto

Risultati scolastici. La prova più solida dei miglioramenti accademici resta quella dei dati delle scuole inglesi di Beland e Murphy, dove il beneficio era concentrato tra gli studenti con rendimento più basso. Il Rapporto di monitoraggio globale sull'istruzione 2023 dell'UNESCO ha citato risultati come questi, ma ha anche sottolineato che le prove solide sull'uso della tecnologia in classe sono limitate.

Il modo in cui un divieto viene applicato conta probabilmente: un telefono in un armadietto o in una custodia elimina la tentazione in un modo che il "silenzioso in tasca" non fa. Il costo cognitivo di un telefono non deriva solo dall'uso attivo — la presenza di un dispositivo a portata di mano mantiene una vigilanza di fondo che consuma risorse cognitive (in linea con i risultati di laboratorio di Ward et al. del 2017, anche se una successiva replica preregistrata non ha trovato quell'effetto; Ruiz Pardo & Minda, 2022).

Comportamento sociale e benessere. Qui i dati sono più vari, ma vanno in una direzione simile. Diverse scuole nel Regno Unito e in Australia hanno riportato che, dopo la rimozione dei telefoni, gli studenti usavano le pause più spesso per conversare faccia a faccia, fare attività fisica e giocare in modo libero. Alcune scuole riportano anche meno episodi di bullismo, soprattutto di cyberbullismo tramite le chat di gruppo durante l'orario scolastico, anche se i dati sistematici sono ancora limitati.

Le testimonianze degli studenti sono contrastanti: molti dicono che durante l'orario scolastico sentono la mancanza del telefono, mentre altri descrivono di sentirsi meno distratti e più presenti. Ciò che è chiaro è quanto i telefoni entrino nella giornata scolastica senza un divieto: nello studio di monitoraggio di Common Sense Media, il 97% dei ragazzi tra 11 e 17 anni con smartphone li usava durante l'orario scolastico, per una mediana di 43 minuti. I dati buoni su come si sentono gli studenti sotto divieti rigidi sono ancora scarsi, quindi è meglio diffidare di cifre precise sulla soddisfazione.

Esperienza degli insegnanti. Gli insegnanti nelle scuole con divieto spesso segnalano un maggiore coinvolgimento in classe e meno interruzioni, anche se si tratta per lo più di segnalazioni e non di misurazioni controllate. Il dato che fa riflettere: lo studio SMART Schools ha confrontato 1.227 alunni in 30 scuole secondarie inglesi e non ha trovato differenze nel benessere mentale, nel sonno o nei voti tra politiche sui telefoni restrittive e permissive (Goodyear et al., 2025). Ciò che contava davvero era quanto tempo gli alunni passavano in totale sui telefoni e sui social media, dentro e fuori da scuola.

Le controargomentazioni — e come si reggono

"Gli studenti hanno bisogno dei telefoni per la sicurezza." Questa è l'obiezione emotivamente più forte. La risposta della maggior parte dei quadri normativi è che le scuole possono mantenere la comunicazione di emergenza attraverso canali esistenti (telefoni dell'ufficio, contatti mediati dal personale) mentre conservano i dispositivi degli studenti. Non ci sono prove che suggeriscano che i divieti sui telefoni abbiano compromesso le risposte di emergenza. In pratica, l'argomento della sicurezza spesso funge da proxy per le preferenze dei genitori piuttosto che da una reale lacuna di sicurezza documentata.

"I divieti non insegnano l'autocontrollo." Questa è una posizione pedagogica coerente ma che fraintende la letteratura sullo sviluppo. L'autoregolazione non è una competenza che si sviluppa attraverso l'esposizione alla tentazione — si sviluppa attraverso la pratica ripetuta e riuscita della regolazione in contesti gestibili. Rimuovere il telefono dalla scuola crea il contesto controllato in cui possono svilupparsi altre competenze di autoregolazione. L'argomento si applicherebbe altrettanto a non installare slot machine nelle aule con la motivazione che gli studenti devono esercitarsi a resistervi.

"Non affronta il problema alla radice." Vero, e nessun sostenitore serio sostiene il contrario. Il divieto affronta un contesto specifico — l'orario scolastico — all'interno di un ecosistema più ampio di uso del telefono. Le prove che questo intervento parziale aiuti sono contrastanti: sembra aiutare soprattutto con le distrazioni durante le lezioni, molto meno chiaramente con il benessere.

Cosa ci dice questo sull'uso del telefono da parte degli adulti

La ricerca sui divieti del telefono a scuola mette in luce qualcosa di più ampio: gli effetti documentati in classe — prestazioni cognitive ridotte, attenzione distratta, minore coinvolgimento sociale — non sono esclusivi dell'adolescenza. Gli studi di Ward et al. hanno riportato costi simili anche negli adulti, anche se la loro entità ora è incerta. La differenza è che gli adulti hanno l'illusione di scegliere e non c'è un'autorità esterna a creare il contesto protetto.

La ricerca sui divieti del telefono a scuola è, di fatto, un grande esperimento naturale su cosa succede quando il telefono viene rimosso da un contesto per un periodo definito. Dove funziona, i risultati — meno interruzioni, migliore concentrazione, più tempo faccia a faccia — rispecchiano ciò che gli adulti riferiscono dopo i propri periodi intenzionali di uso ridotto del telefono. E il risultato del progetto SMART Schools porta la stessa lezione agli adulti: togliere il telefono per poche ore conta meno di quanto lo usi in generale.

Per gli adulti, la conseguenza è che l'equivalente più efficace di un divieto del telefono a scuola non è la forza di volontà — è la progettazione dell'ambiente. Periodi di lavoro senza telefono, con il telefono fisicamente altrove, pasti senza dispositivi, camere da letto senza telefono. La ricerca scolastica suggerisce che è la rimozione (non solo l'intenzione di usarlo meno) a proteggere la concentrazione in un determinato contesto — e che l'uso totale è ciò che conta per il benessere.

Cosa succede dopo

Il dibattito sulle politiche continuerà. È probabile che più Paesi adottino divieti del telefono a scuola fino al 2026 e oltre, anche se le prove sono ancora contrastanti. La domanda più difficile — cosa fare riguardo all'uso del telefono fuori dall'orario scolastico — resta in gran parte senza risposta nelle politiche e ricade sulle famiglie e sui singoli.

La ricerca sui divieti del telefono a scuola non dice cosa dovresti fare per il tuo uso del telefono. Ma mostra che cosa può e non può fare togliere un dispositivo da un contesto: riduce la distrazione in quel contesto, mentre il benessere dipende più dalle abitudini complessive che da una singola regola.

Sources

1. Beland, L.P., & Murphy, R. (2016). Ill Communication: Technology, distraction & student performance. Labour Economics, 41, 61–76.
2. UNESCO (2023). Technology in education: A tool on whose terms? Global Education Monitoring Report.
3. Haidt, J. (2024). The Anxious Generation: How the Great Rewiring of Childhood Is Causing an Epidemic of Mental Illness. Penguin Press.
4. Ward, A.F., et al. (2017). Brain drain: the mere presence of one's own smartphone reduces available cognitive capacity. Journal of the Association for Consumer Research, 2(2), 140–154.
5. Common Sense Media (2023). Constant Companion: A Week in the Life of a Young Person's Smartphone Use. Common Sense Media Research.
6. Ruiz Pardo, A.C., & Minda, J.P. (2022). Reexamining the "brain drain" effect: A replication of Ward et al. (2017). Acta Psychologica, 230, 103717.
7. Goodyear, V.A., Randhawa, A., Adab, P., Al-Janabi, H., et al. (2025). School phone policies and their association with mental wellbeing, phone use, and social media use (SMART Schools): A cross-sectional observational study. The Lancet Regional Health – Europe, 51, 101211.

Come lo ricerchiamo e lo revisioniamo