স্কুলে স্মার্টফোন নিষেধাজ্ঞা: প্রথম তরঙ্গের পর প্রমাণ কী বলে

২০২৩ এবং ২০২৪ সালে, জাতীয় পর্যায়ের স্মার্টফোন নিষেধাজ্ঞার ঢেউ স্কুলজুড়ে ছড়িয়ে পড়ে: ফ্রান্স তার আগের নীতি আরও বাড়ায়, অস্ট্রেলিয়া ফেডারেল আইন পাস করে, ইংল্যান্ড নির্দেশনা আরও কড়া করে, আর ফ্লোরিডা থেকে ইন্ডিয়ানা পর্যন্ত যুক্তরাষ্ট্রের রাজ্যগুলো শ্রেণিকক্ষে ফোন সীমিত করার আইন পাস করে। ২০২৫ নাগাদ, কয়েক ডজন দেশে স্কুলে ফোন ব্যবহারে কোনো না কোনো ধরনের বিধিনিষেধ ছিল।

নিষেধাজ্ঞার পরের প্রথম দফার তথ্য এখন পাওয়া যাচ্ছে। ফলাফল মিশ্র — কিছু গবেষণায় সুবিধা দেখা গেলেও, এখন পর্যন্ত যুক্তরাজ্যের সবচেয়ে বড় গবেষণায় সুস্থতা বা নম্বরের ক্ষেত্রে কোনো লাভ পাওয়া যায়নি — তবে একসাথে এগুলো ফোন শিক্ষার্থীদের ওপর কী প্রভাব ফেলে এবং একটি নিষেধাজ্ঞা কী ঠিক করতে পারে আর কী পারে না, সে সম্পর্কে দরকারি কিছু কথা বলে।

ব্যান কেন হয়েছে: যে প্রমাণগুলি এটি ঘটিয়েছে

নীতির আন্দোলনটি এমন একটি প্রমাণের সমন্বয়ের দ্বারা চালিত হয়েছিল যা উপেক্ষা করা খুবই কঠিন হয়ে পড়েছিল। ২০১৬ সালে লন্ডন স্কুল অফ ইকোনমিক্সের একটি গবেষণায় বেল্যান্ড এবং মারফি দেখিয়েছেন যে স্কুলে ফোন নিষিদ্ধ করলে কম সফল শিক্ষার্থীদের পরীক্ষার স্কোর ১৪.২৩% বেড়ে যায় — উচ্চ সফল শিক্ষার্থীদের উপর এর কোন প্রভাব পড়েনি, যা নির্দেশ করে যে ফোনের অ্যাক্সেস সবচেয়ে কম সক্ষম শিক্ষার্থীদের জন্য সবচেয়ে বেশি ক্ষতিকর। সুবিধাবঞ্চিত পটভূমির শিক্ষার্থীদের জন্য এর প্রভাব সবচেয়ে বেশি ছিল।

একই সাথে, গবেষক জিন টওয়েঞ্জ এবং জনাথন হেইডের দ্বারা প্রকাশিত কিশোর মানসিক স্বাস্থ্য তথ্যগুলোতে কিশোরদের wellbeing-এ একটি তীব্র অবনতি দেখা গেছে — উদ্বেগ, বিষণ্নতা এবং একাকীত্ব বৃদ্ধি পেয়েছে — ২০১২-২০১৩ সালের আশেপাশে একটি মোড় এসেছে, যা ব্যাপক স্মার্টফোন গ্রহণের সাথে মিলে যায়। হেইডের ২০২৪ সালের বই The Anxious Generation এই প্রমাণগুলোকে সংহত করেছে এবং একাধিক দেশে নীতিগত কার্যক্রমের জন্য একটি উদ্দীপক হয়ে উঠেছে।

যান্ত্রিকগুলো একরকম নয়। একাডেমিক পারফরম্যান্স বিভ্রান্তি এবং কাজ পরিবর্তনের মাধ্যমে ক্ষতিগ্রস্ত হয় — শ্রেণীকক্ষে ফোনগুলি মনোযোগকে ভেঙে দেয় এমনকি যখন তা সক্রিয়ভাবে ব্যবহার করা হয় না। মানসিক স্বাস্থ্য বিভিন্ন পথের মাধ্যমে ক্ষতিগ্রস্ত হয়: সামাজিক তুলনা, ঘুম এবং শারীরিক কার্যকলাপের স্থানান্তর, এবং সামাজিক মিডিয়ার পরিবর্তনশীল পুরস্কার গতিশীলতা যা বিশেষ করে কিশোর বয়সে শক্তিশালী।

পোস্ট-ব্যান তথ্য কী দেখায়

শিক্ষাগত পারফরম্যান্স। শিক্ষাগত উন্নতির জন্য সবচেয়ে শক্তিশালী প্রমাণ এখনও Beland এবং Murphy-র ইংল্যান্ডের স্কুল-সংক্রান্ত তথ্য, যেখানে সুবিধাটা বেশি দেখা গেছে তুলনামূলকভাবে কম পারফর্ম করা শিক্ষার্থীদের মধ্যে। UNESCO-র ২০২৩ Global Education Monitoring Report এ ধরনের ফলাফল উদ্ধৃত করলেও, এটাও জোর দিয়ে বলেছিল যে ক্লাসরুমে প্রযুক্তি নিয়ে নির্ভরযোগ্য প্রমাণ সীমিত।

নিষেধাজ্ঞা কীভাবে কার্যকর করা হচ্ছে, তা সম্ভবত গুরুত্বপূর্ণ: লকার বা পাউচে ফোন রাখা "পকেটে সাইলেন্ট" রাখার মতো নয়, কারণ এতে প্রলোভনটাই দূর হয়ে যায়। ফোনের মানসিক খরচ শুধু সক্রিয় ব্যবহারের কারণে নয় — হাতের নাগালে একটি ডিভাইস থাকলে মনে এক ধরনের কমমাত্রার সতর্কতা বজায় থাকে, যা মানসিক সম্পদ খরচ করে (Ward et al.-এর ২০১৭ সালের ল্যাব-ফলাফলের সঙ্গে মিল আছে, যদিও পরের একটি পূর্বনিবন্ধিত পুনরাবৃত্তি সেই প্রভাবটি পায়নি; Ruiz Pardo & Minda, ২০২২).

সামাজিক আচরণ ও ভালো থাকা। এখানে তথ্যগুলো বেশি বৈচিত্র্যময়, তবে মোটের ওপর একই দিকেই ইঙ্গিত করে। যুক্তরাজ্য ও অস্ট্রেলিয়ার বেশ কয়েকটি স্কুল জানিয়েছে, ফোন সরিয়ে নেওয়ার পর শিক্ষার্থীরা বিরতিতে সামনাসামনি কথা বলা, শারীরিক কাজকর্ম, আর খোলা-ধরনের খেলায় বেশি অংশ নিচ্ছে। কিছু স্কুলে বুলিংও কমেছে বলে জানানো হয়েছে, বিশেষ করে স্কুল চলাকালীন গ্রুপ চ্যাটের মাধ্যমে হওয়া সাইবারবুলিং, যদিও পদ্ধতিগত তথ্য এখনও সীমিত।

শিক্ষার্থীদের রিপোর্ট মিশ্র: অনেক শিক্ষার্থী বলে স্কুল চলাকালীন তারা ফোন মিস করে, আর অন্যরা বলে তারা কম মনোযোগভ্রষ্ট এবং বেশি উপস্থিত বোধ করে। যা স্পষ্ট, তা হলো নিষেধাজ্ঞা না থাকলে ফোন স্কুলের দিনের ভেতরে কতটা ঢুকে পড়ে: Common Sense Media-এর ট্র্যাকিং স্টাডিতে, ৯৭% স্মার্টফোনধারী ১১- to ১7-year-olds স্কুল চলাকালীন ফোন ব্যবহার করেছে, মধ্যমা ছিল ৪৩ মিনিট। কঠোর নিষেধাজ্ঞার মধ্যে শিক্ষার্থীরা কেমন অনুভব করে, সে বিষয়ে ভালো তথ্য এখনও কম, তাই সন্তুষ্টির সুনির্দিষ্ট সংখ্যার ব্যাপারে সতর্ক থাকুন।

শিক্ষকের অভিজ্ঞতা। নিষেধাজ্ঞার পরের স্কুলগুলোতে শিক্ষকরা প্রায়ই ক্লাসে বেশি অংশগ্রহণ এবং কম বিঘ্নের কথা জানান, যদিও এগুলো বেশিরভাগই নিয়ন্ত্রিত মাপজোক নয়, বরং প্রতিবেদন। চিন্তাজাগানো বিপরীত দিক হলো: SMART Schools গবেষণায় ৩০টি ইংলিশ মাধ্যমিক স্কুলের ১,২২৭ জন শিক্ষার্থীকে তুলনা করা হয়েছিল এবং কঠোর ও শিথিল ফোন নীতির মধ্যে মানসিক সুস্থতা, ঘুম, বা গ্রেডে কোনো পার্থক্য পাওয়া যায়নি (Goodyear et al., ২০২৫)। যেটা সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ ছিল, তা হলো শিক্ষার্থীরা মোটের ওপর, স্কুলের ভেতরে ও বাইরে, ফোন ও সোশ্যাল মিডিয়ায় কতটা সময় কাটায়।

বিরোধী যুক্তিগুলি — এবং সেগুলি কতটা শক্তিশালী

"ছাত্রদের নিরাপত্তার জন্য ফোনের প্রয়োজন।" এটি সবচেয়ে আবেগপ্রবণ আপত্তি। বেশিরভাগ নীতিমালার প্রতিক্রিয়া হল যে স্কুলগুলি বিদ্যমান চ্যানেলের মাধ্যমে (অফিস ফোন, কর্মচারী-মধ্যস্থ যোগাযোগ) জরুরি যোগাযোগ বজায় রাখতে পারে যখন ছাত্রদের ডিভাইসগুলি সংরক্ষণ করা হয়। ফোন নিষেধাজ্ঞা জরুরি প্রতিক্রিয়াকে ক্ষতিগ্রস্ত করেছে এমন কোনও প্রমাণ নেই। বাস্তবে, নিরাপত্তার যুক্তিটি প্রায়ই অভিভাবকদের পছন্দের জন্য একটি প্রতীক হিসেবে কাজ করে, বরং একটি নথিভুক্ত নিরাপত্তার ঘাটতির জন্য।

"নিষেধাজ্ঞাগুলি আত্মনিয়ন্ত্রণ শেখায় না।" এটি একটি সুসংগত শিক্ষাগত অবস্থান, কিন্তু এটি বিকাশের সাহিত্যকে ভুল বোঝে। আত্ম-নিয়ন্ত্রণ একটি দক্ষতা নয় যা প্রলোভনের সম্মুখীন হয়ে বিকশিত হয় — এটি পরিচালনাযোগ্য প্রেক্ষাপটে নিয়ন্ত্রণের সফল অনুশীলনের মাধ্যমে বিকশিত হয়। স্কুল থেকে ফোনটি সরিয়ে নেওয়া সেই নিয়ন্ত্রিত প্রেক্ষাপট তৈরি করে যেখানে অন্যান্য আত্ম-নিয়ন্ত্রণের দক্ষতা বিকশিত হতে পারে। যুক্তিটি ক্লাসরুমে স্লট মেশিন না রাখার ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হবে যে ছাত্রদের সেগুলি প্রতিরোধ করতে অনুশীলন করতে হবে।

"এটা মূল সমস্যার সমাধান করে না।" ঠিক, আর কোনো গুরুতর সমর্থকও এমন দাবি করেন না। এই নিষেধাজ্ঞা একটি নির্দিষ্ট পরিস্থিতি — স্কুলের সময় — মোকাবিলা করে, যা ফোন ব্যবহারের একটি বড় পরিসরের ভেতরে পড়ে। এই আংশিক পদক্ষেপটা কাজে লাগে কি না, তার প্রমাণ মিশ্র: ক্লাসে মনোযোগভঙ্গ কমাতে এটি বেশি সাহায্য করে বলে মনে হয়, কিন্তু মানসিক সুস্থতার ক্ষেত্রে ততটা স্পষ্ট নয়।

এটি আমাদের প্রাপ্তবয়স্কদের ফোন ব্যবহারের সম্পর্কে কী বলে

স্কুলে ফোন নিষেধাজ্ঞা নিয়ে গবেষণা আরও বড় একটি বিষয় দেখায়: শ্রেণিকক্ষে দেখা যাওয়া প্রভাবগুলো — কম জ্ঞানগত কর্মক্ষমতা, মনোযোগ বিক্ষিপ্ত হওয়া, সামাজিক সম্পৃক্ততা কমে যাওয়া — কেবল কিশোর বয়সেই সীমাবদ্ধ নয়। Ward et al.-এর গবেষণাগুলো প্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যেও একই ধরনের ক্ষতি দেখিয়েছে, যদিও সেগুলোর পরিমাণ এখন অনিশ্চিত। পার্থক্য হলো, প্রাপ্তবয়স্কদের কাছে পছন্দের ভ্রান্ত ধারণা থাকে, আর সুরক্ষিত পরিবেশ তৈরি করার জন্য বাইরের কোনো কর্তৃপক্ষ থাকে না।

স্কুলে ফোন নিষেধাজ্ঞা নিয়ে গবেষণা আসলে একটি বড় পরিসরের প্রাকৃতিক পরীক্ষা, যেখানে নির্দিষ্ট সময়ের জন্য কোনো পরিবেশ থেকে ফোন সরিয়ে দিলে কী হয় তা দেখা যায়। যেখানে এটা কাজ করে, সেখানকার ফল — কম বিঘ্ন, আরও ভালো মনোযোগ, সামনাসামনি বেশি সময় — প্রাপ্তবয়স্করা নিজেরা ইচ্ছাকৃতভাবে ফোন কম ব্যবহার করার সময় যা জানান, তারই সঙ্গে মেলে। আর SMART Schools-এর ফলাফলও প্রাপ্তবয়স্কদের জন্য একই শিক্ষা দেয়: কয়েক ঘণ্টার জন্য ফোন সরিয়ে রাখা যতটা গুরুত্বপূর্ণ, তার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ হলো মোট মিলিয়ে আপনি কতটা ব্যবহার করছেন।

প্রাপ্তবয়স্কদের জন্য এর মানে হলো, স্কুলের ফোন নিষেধাজ্ঞার সবচেয়ে কার্যকর সমতুল্য হলো ইচ্ছাশক্তি নয় — পরিবেশকে এমনভাবে সাজানো। ফোন দূরে রেখে ফোনমুক্ত কাজের সময়, ডিভাইস ছাড়া খাবার, ফোন ছাড়া শোবার ঘর। স্কুল গবেষণা বলছে, কোনো নির্দিষ্ট পরিবেশে মনোযোগ রক্ষা করে ফোন সরিয়ে রাখা (শুধু কম ব্যবহার করার ইচ্ছা নয়) — আর সামগ্রিক ব্যবহারই সুস্থতার জন্য বেশি গুরুত্বপূর্ণ।

পরবর্তী কী আসছে

নীতিগত বিতর্ক চলতেই থাকবে। ২০২৬ এবং তার পরেও আরও দেশ স্কুলে ফোন নিষেধাজ্ঞা চালু করবে বলে মনে হয়, যদিও প্রমাণ এখনও মিশ্র। আরও কঠিন প্রশ্নটি — স্কুলের বাইরে ফোন ব্যবহার নিয়ে কী করা উচিত — এখনো বেশিরভাগই নীতিতে উঠে আসেনি এবং তার দায় পড়ে পরিবার ও ব্যক্তিদের ওপর।

স্কুলে ফোন নিষেধাজ্ঞা নিয়ে গবেষণা ব্যক্তিরা নিজেদের ফোন ব্যবহার নিয়ে কী করা উচিত, সে প্রশ্নের উত্তর দেয় না। তবে এটা দেখায়, কোনো প্রেক্ষাপট থেকে একটি ডিভাইস সরিয়ে দিলে কী করা যায় আর কী যায় না: ওই পরিবেশে মনোযোগ-ভাঙা কমে, আর সুস্থতা নির্ভর করে কোনো একক নিয়মের চেয়ে সামগ্রিক অভ্যাসের ওপর বেশি।

Sources

1. Beland, L.P., & Murphy, R. (2016). Ill Communication: Technology, distraction & student performance. Labour Economics, 41, 61–76.
2. UNESCO (2023). Technology in education: A tool on whose terms? Global Education Monitoring Report.
3. Haidt, J. (2024). The Anxious Generation: How the Great Rewiring of Childhood Is Causing an Epidemic of Mental Illness. Penguin Press.
4. Ward, A.F., et al. (2017). Brain drain: the mere presence of one's own smartphone reduces available cognitive capacity. Journal of the Association for Consumer Research, 2(2), 140–154.
5. Common Sense Media (2023). Constant Companion: A Week in the Life of a Young Person's Smartphone Use. Common Sense Media Research.
6. Ruiz Pardo, A.C., & Minda, J.P. (2022). Reexamining the "brain drain" effect: A replication of Ward et al. (2017). Acta Psychologica, 230, 103717.
7. Goodyear, V.A., Randhawa, A., Adab, P., Al-Janabi, H., et al. (2025). School phone policies and their association with mental wellbeing, phone use, and social media use (SMART Schools): A cross-sectional observational study. The Lancet Regional Health – Europe, 51, 101211.

আমরা কীভাবে এটি নিয়ে গবেষণা করি এবং পর্যালোচনা করি।