En 2023 y 2024, una ola de prohibiciones nacionales de teléfonos inteligentes se extendió por las escuelas: Francia amplió su política existente, Australia aprobó una ley federal, Inglaterra endureció sus directrices y estados de EE. UU. desde Florida hasta Indiana aprobaron leyes que restringían los teléfonos en las aulas. Para 2025, decenas de países tenían algún tipo de restricción de teléfonos en las escuelas.
Ya está disponible la primera generación de datos posteriores a la prohibición. Los resultados son mixtos — algunos estudios encuentran beneficios, mientras que el mayor estudio del Reino Unido hasta ahora no encontró ninguno en bienestar ni en notas —, pero en conjunto aportan algo útil sobre lo que hacen los teléfonos a los estudiantes y sobre lo que una prohibición puede y no puede arreglar.
Por qué ocurrieron las prohibiciones: la evidencia que las impulsó
El movimiento de políticas fue impulsado por una convergencia de evidencia que se volvió demasiado consistente para ignorar. Un estudio de 2016 de la London School of Economics realizado por Beland y Murphy encontró que prohibir los teléfonos en las escuelas mejoró los puntajes de los exámenes para los estudiantes de bajo rendimiento en un 14,23% de una desviación estándar, sin efecto en los estudiantes de alto rendimiento, lo que sugiere que el acceso a los teléfonos perjudica más a aquellos que tienen menos capacidad para autorregularse. El efecto fue mayor para los estudiantes de entornos desfavorecidos.
Simultáneamente, los datos sobre la salud mental adolescente publicados por investigadores como Jean Twenge y Jonathan Haidt documentaron un deterioro agudo en el bienestar de los adolescentes — aumento de la depresión, ansiedad y soledad — con un punto de inflexión alrededor de 2012–2013, coincidiendo con la adopción generalizada de teléfonos inteligentes. El libro de Haidt de 2024 La Generación Ansiosa sintetizó esta evidencia y se convirtió en un catalizador para la acción política en múltiples países.
Los mecanismos no son idénticos. El rendimiento académico se ve afectado por la distracción y el cambio de tareas — los teléfonos en las aulas fragmentan la atención incluso cuando no se utilizan activamente. La salud mental se ve afectada a través de diferentes vías: comparación social, desplazamiento del sueño y la actividad física, y las dinámicas de recompensa variable de las redes sociales que son particularmente potentes durante la adolescencia.
Lo que muestran los datos posteriores a la prohibición
Rendimiento académico. La evidencia más sólida sobre mejoras académicas sigue siendo la de los datos de escuelas inglesas de Beland y Murphy, donde el beneficio se concentró entre los estudiantes con peor rendimiento. El Informe de Seguimiento de la Educación en el Mundo 2023 de la UNESCO citó hallazgos como estos, pero también recalcó que la evidencia robusta sobre la tecnología en el aula es limitada.
Importa, probablemente, cómo se aplica la prohibición: un teléfono en una taquilla o en una funda quita la tentación de una forma que el "silencio en el bolsillo" no hace. El coste cognitivo de un teléfono no viene solo del uso activo — la presencia de un dispositivo al alcance mantiene una vigilancia de bajo nivel que consume recursos cognitivos (en línea con los hallazgos de laboratorio de Ward et al. de 2017, aunque una réplica posterior preregistrada no encontró ese efecto; Ruiz Pardo & Minda, 2022).
Comportamiento social y bienestar. Aquí los datos son más variados, pero apuntan en la misma dirección. Varios centros del Reino Unido y Australia informaron de que, tras retirar los teléfonos, los estudiantes usaban los recreos más para hablar cara a cara, hacer actividad física y jugar sin estructura. Algunas escuelas también informan de menos acoso, especialmente ciberacoso a través de chats grupales durante el horario lectivo, aunque todavía faltan datos sistemáticos.
Los informes de los estudiantes son mixtos: muchos dicen que echan de menos sus teléfonos durante el horario lectivo, mientras que otros describen que se sienten menos distraídos y más presentes. Lo que sí está claro es hasta qué punto los teléfonos se cuelan en la jornada escolar sin una prohibición: en el estudio de seguimiento de Common Sense Media, el 97% de los jóvenes de 11 a 17 años con smartphone lo usaba durante el horario lectivo, con una mediana de 43 minutos. Aún faltan buenos datos sobre cómo se sienten los estudiantes bajo prohibiciones estrictas, así que conviene desconfiar de las cifras exactas de satisfacción.
Experiencia del profesorado. Los docentes en escuelas donde ya se aplicó la prohibición suelen informar de más participación en clase y menos interrupciones, aunque en su mayoría son informes y no mediciones controladas. El contrapunto más sobrio: el estudio SMART Schools comparó a 1.227 alumnos de 30 escuelas secundarias inglesas y no encontró diferencias en bienestar mental, sueño ni notas entre políticas de teléfono restrictivas y permisivas (Goodyear et al., 2025). Lo que sí importó fue cuánto tiempo pasaban los alumnos en los teléfonos y las redes sociales en general, dentro y fuera de la escuela.
Los contraargumentos —y cómo se sostienen
"Los estudiantes necesitan teléfonos por seguridad." Este es el argumento más emocionalmente resonante. La respuesta de la mayoría de los marcos de políticas es que las escuelas pueden mantener la comunicación de emergencia a través de canales existentes (teléfonos de la oficina, contacto mediado por el personal) mientras almacenan los dispositivos de los estudiantes. No hay evidencia que sugiera que las prohibiciones de teléfonos han afectado las respuestas de emergencia. En la práctica, el argumento de seguridad a menudo funciona como un proxy para la preferencia de los padres en lugar de un vacío de seguridad documentado.
"Las prohibiciones no enseñan autocontrol." Esta es una posición pedagógica coherente, pero que malinterpreta la literatura sobre desarrollo. La autorregulación no es una habilidad que se desarrolla a través de la exposición a la tentación —se desarrolla a través de la práctica exitosa repetida de la regulación en contextos manejables. Eliminar el teléfono de la escuela crea el contexto controlado en el que pueden desarrollarse otras habilidades de autorregulación. El argumento se aplicaría igualmente a no instalar máquinas tragamonedas en las aulas con el argumento de que los estudiantes necesitan practicar resistiéndolas.
"No aborda el problema de fondo". Cierto, y nadie que la defienda en serio afirma lo contrario. La prohibición aborda un contexto concreto — el horario lectivo — dentro de un ecosistema más amplio de uso del teléfono. La evidencia de que esta intervención parcial ayuda es mixta: parece ayudar sobre todo con las distracciones durante las clases, y menos claramente con el bienestar.
Lo que esto nos dice sobre el uso del teléfono en adultos
La investigación sobre la prohibición en las escuelas pone de relieve algo más amplio: los efectos documentados en las aulas — menor rendimiento cognitivo, atención dispersa, peor interacción social — no son exclusivos de la adolescencia. Los estudios de Ward et al. informaron costos similares en adultos, aunque ahora no se sabe bien su magnitud. La diferencia es que los adultos tienen la ilusión de elegir y no cuentan con una autoridad externa que cree ese contexto protegido.
La investigación sobre la prohibición en las escuelas es, en la práctica, un experimento natural a gran escala sobre lo que pasa cuando se quita el teléfono de un contexto durante un periodo definido. Cuando funciona, los resultados — menos interrupciones, mejor concentración, más tiempo cara a cara — se parecen a lo que cuentan los adultos después de sus propios periodos intencionales de menos uso del teléfono. Y el hallazgo de SMART Schools deja la misma enseñanza para los adultos: quitar el teléfono durante unas horas importa menos que cuánto lo uses en total.
Para los adultos, esto implica que la mejor alternativa a una prohibición del teléfono en la escuela no es la fuerza de voluntad, sino diseñar el entorno. Periodos de trabajo sin teléfono con el teléfono físicamente en otro sitio, comidas sin dispositivos, dormitorios sin teléfono. La investigación escolar sugiere que quitar el teléfono (no solo la intención de usarlo menos) es lo que protege la concentración en un contexto concreto — y que el uso total es lo que importa para el bienestar.
Lo que dejan claro los datos escolares: la tentación de tener un teléfono al alcance no tiene que ver con poca fuerza de voluntad; aparece incluso cuando la gente pretende ignorar el dispositivo. Quitar el teléfono del entorno funciona mejor que las buenas intenciones para la concentración — pero, para el bienestar, el uso total importa más que cualquier regla concreta.
¿Qué viene después?
La discusión sobre políticas seguirá. Es probable que más países adopten prohibiciones en las escuelas hasta 2026 y más allá, aunque la evidencia sigue siendo mixta. La pregunta más difícil — qué hacer con el uso del teléfono fuera del horario escolar — sigue sin abordarse en gran medida desde las políticas y recae en las familias y las personas.
La investigación sobre la prohibición en las escuelas no responde qué deberían hacer las personas con su propio uso del teléfono. Pero sí muestra qué puede y qué no puede hacer quitar un dispositivo de un contexto: reduce la distracción en ese entorno, mientras que el bienestar depende más de los hábitos generales que de una sola regla.
Sources
- Beland, L.P., & Murphy, R. (2016). Ill Communication: Technology, distraction & student performance. Labour Economics, 41, 61–76.
- UNESCO (2023). Technology in education: A tool on whose terms? Global Education Monitoring Report.
- Haidt, J. (2024). The Anxious Generation: How the Great Rewiring of Childhood Is Causing an Epidemic of Mental Illness. Penguin Press.
- Ward, A.F., et al. (2017). Brain drain: the mere presence of one's own smartphone reduces available cognitive capacity. Journal of the Association for Consumer Research, 2(2), 140–154.
- Common Sense Media (2023). Constant Companion: A Week in the Life of a Young Person's Smartphone Use. Common Sense Media Research.
- Ruiz Pardo, A.C., & Minda, J.P. (2022). Reexamining the "brain drain" effect: A replication of Ward et al. (2017). Acta Psychologica, 230, 103717.
- Goodyear, V.A., Randhawa, A., Adab, P., Al-Janabi, H., et al. (2025). School phone policies and their association with mental wellbeing, phone use, and social media use (SMART Schools): A cross-sectional observational study. The Lancet Regional Health – Europe, 51, 101211.
Cómo investigamos y revisamos esto
Construye una relación más tranquila con tu teléfono
Unwire convierte las ideas de este artículo en acción: un diagnóstico de tus hábitos digitales, un camino de aprendizaje personalizado y un seguimiento de hábitos que cambia el entorno, no solo tu fuerza de voluntad.
