আপনি নিশ্চয়ই এই দাবি দেখেছেন: মানুষের মনোযোগ ধরে রাখার ক্ষমতা নেমে এসেছে ৮ সেকেন্ডে, গোল্ডফিশের চেয়েও কম। এটা সবখানেই উদ্ধৃত করা হয় — আর্টিকেল, টক, টিকটক, যেখানে বলা হয় ফোন কীভাবে আমাদের মস্তিষ্কে প্রভাব ফেলছে। এটা একেবারে আদর্শ, শেয়ার করার মতো, আর ভয় ধরানো পরিসংখ্যান। এটাও প্রায় পুরোপুরি বানানো। এর পেছনে কোনো বিশ্বাসযোগ্য বিজ্ঞান নেই, আর গোল্ডফিশের সঙ্গে তুলনাটা নানা দিক থেকেই অর্থহীন।
কিন্তু শুধু খণ্ডন না করে একটু ভেঙে দেখার মতো এটিই কারণ: এই পরিসংখ্যানটা ভাইরাল হয়েছিল, কারণ এটা এক বাস্তব অনুভূতির নাম দেয়। আপনার মনোযোগ আগের চেয়ে সত্যিই আরও নড়বড়ে লাগে। তাই আসল প্রশ্নটা "গোল্ডফিশের পরিসংখ্যানটা কি সত্যি?" (সত্যি নয়) — সেটা নয়; বরং "যদি কোনো নির্দিষ্ট জৈবিক অ্যাটেনশন স্প্যান না-ই থাকে, তাহলে আসলে কী বদলেছে?" সোজাসাপ্টা উত্তরটা মিথের চেয়ে বেশি কাজে লাগে, আর বেশি আশাব্যঞ্জকও।
গোল্ডফিশের মিথটা কোথা থেকে এলো
“৮-সেকেন্ডের অ্যাটেনশন স্প্যান” বলে যে দাবি করা হয়, সেটার উৎস সাধারণত ২০১৫ সালের দিকে ব্যাপকভাবে ছড়িয়ে পড়া একটি প্রতিবেদনের সঙ্গে জুড়ে দেওয়া হয়, আর সেই প্রতিবেদনে এমন কিছু সূত্রের কথা বলা ছিল, যেগুলো মানুষ সত্যি সত্যি যাচাই করলে ওই সংখ্যাকে সমর্থন করেনি। মানুষের ৮ সেকেন্ডের একটি স্থির অ্যাটেনশন স্প্যান আছে—এমনটা প্রমাণ করে এমন কোনো শক্তপোক্ত গবেষণার ভাণ্ডার নেই, আর ফোনের কারণে সেটা কোনো বেশি সংখ্যা থেকে কমে এসেছে—এমনও নেই। গোল্ডফিশের অংশটা শুধু বাহারি সংযোজন — একটা গোল্ডফিশের জন্য “অ্যাটেনশন স্প্যান” আদৌ কোনো অর্থপূর্ণ, মাপার মতো বৈশিষ্ট্যই নয়, আর এই তুলনাটার ভিত্তি কখনও বাস্তব তথ্য ছিল না।
আরও মৌলিকভাবে, “মনোযোগ ধরে রাখার ক্ষমতা” এমন কোনো একক, স্থির সংখ্যা নয় যা আপনার আছে। মনোযোগ পুরোপুরি পরিস্থিতিনির্ভর। একই মানুষটি কাজের নথিতে দুই মিনিটও মন দিতে না পারলেও, কোনো সিনেমা, গেম, টানটান বই বা কথোপকথনে ঘণ্টার পর ঘণ্টা ডুবে যেতে পারেন। আপনার যদি ৮ সেকেন্ডের নির্দিষ্ট মনোযোগ-সীমা থাকত, তাহলে এমন ডুবে থাকা অসম্ভব হতো। তাই এই মিথের মূল ধারণা—একটা সর্বজনীন, ক্রমে ছোট হতে থাকা মনোযোগ-সংখ্যা—ভুয়া পরিসংখ্যানের কথায় আসার আগেই ভুল।
৮ সেকেন্ডের গোল্ডফিশ-সংক্রান্ত পরিসংখ্যানটি বানানো — এর পেছনে কোনো বাস্তব বিজ্ঞান নেই। আর “মনোযোগ ধরে রাখার ক্ষমতা” আসলে কোনো স্থির সংখ্যা নয়: যে একই মস্তিষ্ক দুই মিনিট ধরে কোনো রিপোর্টে মন দিতে পারে না, সেটাই ঘণ্টার পর ঘণ্টা কোনো সিনেমায় হারিয়ে যেতে পারে। এখানে পরিবর্তনশীল জিনিসটি হলো পরিস্থিতি, কোনো কমতে থাকা কোটা নয়।
তাহলে আসলে কী বদলাল?
আপনার জৈবিক মনোযোগের সময়সীমা যদি ছোট না-ই হয়ে থাকে, তাহলে মনোযোগ ধরে রাখা এত কঠিন লাগছে কেন। কয়েকটি বাস্তব জিনিস বদলেছে — আর তার কোনোটাই আপনার স্থির, নির্দিষ্ট ক্ষমতা কমে যাওয়া নয়।
কম উদ্দীপনা সহ্য করার ক্ষমতা কমে গেছে
বছরের পর বছর ধরে দ্রুত, বেশি পুরস্কারদায়ক কনটেন্ট আপনার মস্তিষ্ককে সব সময় উদ্দীপনা আশা করতে শিখিয়েছে। তাই ধীর, কম পুরস্কারদায়ক কাজগুলো — রিপোর্ট, পাঠ্যবই, দীর্ঘ নিবন্ধ — এখন অসহনীয়ভাবে কম উদ্দীপনাময় লাগে, আর আরও দ্রুত কিছুর দিকে চলে যাওয়ার তাগিদটা খুব জোরালো হয়। আপনি মনোযোগ দিতে পারেন না তা নয়; বরং কী জিনিস আপনাকে যথেষ্ট আকর্ষণীয় লাগে, সেই সীমাটা বেড়ে গেছে। এটাই সেই পুনঃসমন্বয়, যা আমরা পপকর্ন ব্রেইন-এ বর্ণনা করি।
আপনি অনেক বেশি বিঘ্নসৃষ্টিকারী পরিবেশে আছেন
কাজের সময় বা কোনো কাজ করতে গিয়ে পরিমাপ করা "মনোযোগ" নিয়ে কিছু গবেষণায় সত্যিই কমে গেছে — কিন্তু এর বড় কারণ হলো পরিবেশটা বাধায় ভরে গেছে: নোটিফিকেশন, হাতের নাগালে ফোন, একাধিক ট্যাব, থামাহীন পিং। Gloria Mark-এর গবেষণায় দেখা গেছে, ২০০৪ সালে মানুষ এক স্ক্রিনে থেকে তারপর বদলানোর আগে গড়ে প্রায় আড়াই মিনিট কাটাত, যা সাম্প্রতিক বছরগুলোতে এক মিনিটেরও কমে নেমে এসেছে — যার পেছনে বড় ভূমিকা রেখেছে নিজেরই কাজে বাধা দেওয়া এবং বারবার বদলানোর সংস্কৃতি (Mark, ২০২৩)। এটা স্ক্রিন বদলানো মাপে, স্থির মনোযোগ-ক্ষমতা নয়। ক্ষমতা কমে যায়নি; সেটাকে ধরে রাখার পরিস্থিতি অনেক খারাপ হয়েছে।
আপনি সারাদিন খণ্ডিত মনোযোগই চর্চা করেন
মনোযোগ শেখানো যায়, আর আমরা সেটাকে সব সময়ই খণ্ডিততার দিকে অভ্যস্ত করি — উপর-উপর পড়া, বারবার বদলানো, স্ক্রল করা। মস্তিষ্ক যা চর্চা করে, তাতেই দক্ষ হয়। দিনের বেশিরভাগ সময় যদি আপনি দ্রুত এক কাজ থেকে আরেকটায় যান, তাহলে টানা মনোযোগ, যেটা আপনি এখন আর খুব একটা চর্চা করেন না, তা জং ধরা লাগে। সেটা হারিয়ে যায়নি; শুধু যথেষ্ট চর্চা হয়নি। এর গভীর-পড়ার সংস্করণটি আমরা কেন আপনি আর বই পড়তে পারছেন না লেখাটিতে আলোচনা করি।
আসল নির্ণয়: আপনার স্থির মনোযোগের ক্ষমতা কমে যায়নি। কম উদ্দীপনায় সহ্যসীমা কমে গেছে, আপনার পরিবেশ অনেক বেশি বিঘ্নসৃষ্টিকারী হয়ে গেছে, আর আপনি দীর্ঘস্থায়ী মনোযোগের অনুশীলন বন্ধ করে দিয়েছেন। এই তিনটিই অবস্থা ও অভ্যাস — তাই তিনটিই বদলানো যায়।
আপনার শুরুর জায়গা খুঁজে নিতে প্রস্তুত?
iOS-এ বিনামূল্যে শুরু করুন অ্যান্ড্রয়েডে বিনামূল্যে শুরু করুনকেন এই ভুল ধারণাটি আসলে ক্ষতিকর
মাছের গল্পে বিশ্বাস করা ক্ষতিকর মজা নয় — এটি ধীরে ধীরে মনোবল কমিয়ে দেয়। যদি আপনি মনে করেন আপনার মনোযোগের সময়সীমা জৈবিকভাবে ৮ সেকেন্ডে সংকুচিত হয়ে গেছে, তাহলে মনোযোগের সমস্যা একটি স্থায়ী, নিরাশাময় অবস্থার মতো মনে হয় যা আপনি নিয়ে আছেন। যদি আপনার মস্তিষ্ক এখন মাছের স্তরের হয়, তাহলে বই পড়া বা গভীর কাজ করার চেষ্টা কেন করবেন? এই গল্পটি একটি স্ব-সম্পূর্ণ অজুহাত হয়ে ওঠে।
আসল চিত্রটি নিরাশার ঠিক উল্টো। সমস্যা যদি হয় বেড়ে যাওয়া উদ্দীপনার সহ্যসীমা, বিঘ্নসৃষ্টিকারী পরিবেশ, আর কম চর্চা করা মনোযোগ — কোনো সঙ্কুচিত অঙ্গ নয় — তাহলে সেটা পুরোপুরি ফেরানো যায়। আপনি সেই সীমা কমাতে পারেন, পরিবেশটা ঠিক করতে পারেন, আর মনোযোগকে আবার প্রশিক্ষণ দিতে পারেন। এটা নিছক আশার কথা নয়; মনোযোগ যেহেতু পরিস্থিতিনির্ভর এবং প্রশিক্ষণযোগ্য, স্থির আর ক্রমশ কমে যাওয়া কোনো কোটা নয়, তাই এটা সরাসরি সেখান থেকেই আসে।
দীর্ঘস্থায়ী মনোযোগ কীভাবে আবার গড়ে তুলবেন
যেহেতু মনোযোগ পরিবেশের ভেতরে কাজ করা শেখার মতো একটি দক্ষতা, তাই আপনি দক্ষতাটি অনুশীলন করে আর পরিবেশ ঠিক করে এটিকে উন্নত করেন — কোনো কল্পিত হারিয়ে যাওয়া ক্ষমতার জন্য আফসোস করে নয়:
- প্রথমে পরিবেশ ঠিক করুন। বাধাগুলো সরিয়ে ফেলুন — ফোন হাতের নাগালের বাইরে রাখুন, নোটিফিকেশন বন্ধ করুন, একটি ট্যাবই খুলে রাখুন। মনোযোগে ঘাটতি বলে যা মনে হয়, তার অনেকটাই আসলে বাধায় ভরা একটা পরিবেশ। পরিস্থিতি বদলান, আর 'সমস্যা'-র অনেকটাই মিলিয়ে যাবে।
- ইচ্ছাকৃতভাবে দীর্ঘস্থায়ী মনোযোগ অনুশীলন করুন। একটি কাজ বেছে নিন, টাইমার সেট করুন, আর কাজ বদলানোর তাগিদ এলেও সেটার সঙ্গেই থাকুন। যে সময়টা আপনি সামলাতে পারেন, সেটা দিয়ে শুরু করুন এবং ধীরে ধীরে বাড়ান। আপনি একটি কম-অনুশীলিত পেশি আবার গড়ে তুলছেন; এটি বারবার অনুশীলনে সাড়া দেয়।
- উদ্দীপনার ভিত্তিমাত্রা কমান। সবচেয়ে দ্রুতগতির কনটেন্ট কমিয়ে দিন, যাতে ধীর কাজগুলো তার তুলনায় আর অসহ্য না লাগে। ভিত্তিমাত্রা কমলে, সাধারণভাবে মনোযোগ ধরে রাখা সহজ হয়।
- কাজ বদলানোর তাগিদটা সামলে নিন। কাজের মাঝখানে কিছু দেখে নেওয়ার টান লাগলে সেটার ওপর কাজ করবেন না। প্রতিবার আপনি সেটা সামলে নিলে, কাজ বদলানোর প্রতিক্রিয়া দুর্বল হয়। এই তাগিদটাই হলো যার বিরুদ্ধে আপনাকে অনুশীলন করতে হবে, আপনি মনোযোগ দিতে পারেন না তার প্রমাণ নয়।
- আপনার ডুবে যাওয়ার ক্ষমতাকে প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করুন। শেষবার যখন কোনো আকর্ষণীয় জিনিস ঘণ্টার পর ঘণ্টা আপনার মনোযোগ ধরে রেখেছিল, সেটা মনে করুন। সেটাই আপনার আসল মনোযোগের সামর্থ্য, অটুট। লক্ষ্য হলো আপনার আরও বেশি কাজকে তার নাগালে আনা — আপনি কখনও হারাননি এমন কোনো সময়ের জন্য আফসোস করা নয়।
এর কাঠামোগত দিকটা—বাধাগুলো সরানো আর ভিত্তিগত মাত্রা কমানো—এই হলো আমাদের ইচ্ছাশক্তি ছাড়া স্ক্রিন টাইম কমানোর গাইড-এর পুরো পদ্ধতি। এটাকে ইচ্ছাকৃত ফোকাস চর্চার সঙ্গে মিলিয়ে নিলে "কমে আসা মনোযোগের সময়" আসল রূপে ধরা দেয়: এটা স্থায়ী কোনো ক্ষতি নয়, বরং ঠিক করা যায় এমন কয়েকটি অবস্থার সমষ্টি।
মূল কথা
আপনার মনোযোগ ধরে রাখার ক্ষমতা গোল্ডফিশের চেয়ে ছোট নয় — এই পরিসংখ্যানটা বানানো, আর "attention span" আসলে নির্দিষ্ট কোনো সংখ্যা-ই নয়; দুই ঘণ্টা ধরে একটা সিনেমায় ডুবে থাকা যে কেউই সেটা নিশ্চিত করতে পারেন। এই মিথটা ভাইরাল হয়েছিল, কারণ এটা একটা বাস্তব অনুভূতিকে ধরেছিল, কিন্তু কারণটাকে ভুলভাবে জন্মগত ক্ষমতার সঙ্কুচিত হয়ে যাওয়া হিসেবে ব্যাখ্যা করেছে।
আসলে যা বদলেছে, তা ঠিক করা যায়: উদ্দীপনার প্রতি বেড়ে যাওয়া সহনশীলতা, বাধায় ভরা পরিবেশ, আর সহজ সত্যটা যে আমরা এখন আর খুব একটা দীর্ঘক্ষণ মনোযোগ ধরে রাখার অনুশীলন করি না। আপনার গভীর মনোযোগের ক্ষমতা অক্ষত আছে — আপনি যখনই কোনো আকর্ষণীয় জিনিসে ডুবে যান, সেটাই প্রমাণ হয়। সারাজীবনের জন্য নিজের মাথায় গোল্ডফিশের মতো মনোযোগ আছে বলে ভাবা বন্ধ করুন, পরিস্থিতি ঠিক করুন, আর এই দক্ষতাটা অনুশীলন করুন। মনোযোগ হারিয়ে যায়নি। এটা শুধু আরও ভালো পরিস্থিতিতে প্রকাশ পাওয়ার অপেক্ষায় আছে।
Sources
- Mark, G. (2023). Attention Span: A Groundbreaking Way to Restore Balance, Happiness and Productivity. Hanover Square Press.
- Mark, G., Gudith, D., & Klocke, U. (2008). The cost of interrupted work: More speed and stress. Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems, 107–110.
- Maybin, S. (2017). Busting the attention span myth. BBC News (investigation finding no source for the 8-second claim).
- Wilmer, H.H., Sherman, L.E., & Chein, J.M. (2017). Smartphones and cognition: A review. Frontiers in Psychology, 8, 605.
- Oberauer, K. (2019). Working memory and attention — A conceptual analysis and review. Journal of Cognition, 2(1), 36.
আমরা কীভাবে এটি নিয়ে গবেষণা করি এবং পর্যালোচনা করি।
ধাপে ধাপে আপনার ফোকাস আবার গড়ে তুলুন
Unwire আপনাকে বুঝতে সাহায্য করে কী আপনার মনোযোগকে ভেঙে দিচ্ছে এবং সেটিকে আবার প্রশিক্ষণ দেওয়ার জন্য একটি গুছানো পরিকল্পনা দেয় — এআই-ভিত্তিক নির্ণয়, গবেষণাভিত্তিক মডিউল, আর অভ্যাস ট্র্যাকিং, যাতে ফোকাস আবার আপনার ডিফল্ট হয়ে ওঠে।
