더 이상 TV만 볼 수는 없어요 — 이게 문제예요

지금 TV를 볼 때 당신이 하는 일을 살펴보세요. 프로그램이 진행 중인데, 손에는 휴대폰이 들려 있고 몇 초마다 한 번씩 확인하고 있죠. 실제로는 프로그램을 제대로 보고 있지 않고, 휴대폰에도 집중하지 않고, 둘 사이를 왔다 갔다 하고 있는 겁니다. 이렇게 하는 것이 너무 일반적이라서 한 번에 하나의 것만 보는 것이 오히려 불편하게 느껴질 수 있어요. 마치 집중할 자리를 낭비하는 것 같은 기분이죠. 이 현상은 이름이 있어요 — 세컨드 스크리닝, 또는 미디어 멀티태스킹이라고 불리며, 조용히 생각보다 더 많은 비용을 치르게 됩니다.

궁극적인 휴식처럼 느껴져요: 두 배의 오락, 두 배의 정보. 하지만 두 개의 화면에 주의를 나누는 것은 여가를 두 배로 늘리는 것이 아니라 오히려 줄어들게 해요, 기억이 덜 나고, 즐거움이 줄어들고, 휴식이 덜 해요. 두 개의 화면을 사용할 때 실제로 어떤 일이 일어나고 있는지, 그리고 한 번에 하나의 일만 하는 것이 왜 소중한 기술인지 알아보세요.

다시 한 번 멀티태스킹의 신화

기본적인 제약부터 시작해요: 당신의 뇌는 실제로 두 개의 정보 흐름을 동시에 처리할 수 없어요. 멀티태스킹처럼 느껴지는 것은 사실 빠른 작업 전환이에요 — 주의를 왔다 갔다 하는 것 — 그리고 각 전환은 대가를 수반해요. 당신은 쇼를 보면서 동시에 스크롤하는 것이 아니라, 빠르게 번갈아 가며 각 부분의 조각을 잡고 두 가지를 동시에 하고 있다는 환상을 만들어내고 있어요.

미디어 멀티태스킹에 대한 연구에 따르면, 이는 콘텐츠에 대한 기억력 저하, 이해력 감소와 관련이 있으며 — 미디어 멀티태스킹을 많이 하는 사람들에서는 주의력을 유지하고 방해 요소를 걸러내는 능력에서 측정 가능한 차이가 나타나요. 당신은 두 개의 흐름을 각각 혼자 있을 때보다 더 얕게 받아들이게 돼요. 쇼는 배경 소음이 되고, 피드는 반쯤 처리된 스크롤이 돼요. 둘 다 제대로 전달되지 않아요.

당신은 쇼를 보면서 동시에 스크롤하고 있는 것이 아니에요. 당신은 둘 사이를 왔다 갔다 하며 각 부분의 조각을 잡고, 매번 전환할 때마다 대가를 지불하고 있어요. 두 개의 화면이 있다고 해서 경험이 두 배가 되는 것이 아니라, 각각의 경험이 반으로 줄어드는 거예요.

왜 덜 쉬게 되는지

여기서 반직관적인 부분이 있어요. 두 번째 화면은 휴식 시간으로 여겨지지만, 끊임없는 작업 전환은 정신적으로 힘든 일이에요, 편안한 것이 아니죠. 각 전환은 당신의 주의 시스템을 다시 활성화시켜요; 두 개의 입력에서 깜박이는 분할을 유지하는 것은 하나에 몰두하는 것보다 당신의 뇌를 더 바쁘게 만들어요. 당신은 뭔가 힘든 일을 하면서도 편안하다고 믿고 저녁을 마치게 되지만, 이상하게도 이유도 모른 채 덜 쉬었다고 느끼게 돼요.

깊이 문제도 있어요. 진정한 휴식과 진정한 즐거움은 종종 몰입에서 오는데 — 심리학자들이 흐름이라고 부르는 것에 완전히 빠져드는 것이죠. 두 번째 화면은 디자인상 몰입을 불가능하게 만들어요; 당신은 하나의 흐름에 충분히 오래 머물지 않기 때문에 몰입할 수 없어요. 그래서 오락의 칼로리는 얻지만 영양은 얻지 못해요: 시간이 지나도, 아무것도 완전히 경험하지 못하고, 실제로 회복되는 것은 거의 없어요.

그럼에도 불구하고 왜 이렇게 할까요?

모든 면에서 더 나쁘다면, 왜 이렇게 보편적일까요? 부분적으로는 주의력이 끊임없는 자극을 갈망하도록 훈련되었기 때문입니다 — 단일하고 느린 흐름(좋은 프로그램조차도)이 이제는 자극이 부족하게 느껴져서, 우리는 새로운, 높은 입력 기준에 도달하기 위해 전화기로 보충합니다. 이것은 우리가 팝콘 뇌에 대해 설명하는 것 뒤에 있는 같은 높아진 기준입니다.

부분적으로는 전화기의 끌림 때문입니다 — 변동 보상, FOMO, 최대 참여도 아래로 떨어질 때 즉각적으로 손을 뻗는 반사적 행동입니다. 그리고 부분적으로는 습관입니다: 우리는 TV가 켜질 때마다 전화기를 들어올리는 것을 너무 많이 해서 이제는 선택이 아닌 자동으로 이루어집니다. 그 결과는 다른 여가 활동에 의해 탈취된 여가 활동으로, 둘 다 우리의 온전한 존재를 얻지 못합니다.

다시 한 가지를 보는 방법

단일 화면에 집중하는 것을 되찾는 것은 작고 만족스러운 승리입니다 — 그리고 대부분의 전화 습관처럼, 의지력보다 마찰과 의도에 더 잘 반응합니다:

• 쇼를 보는 동안 전화기를 방의 반대편에 두세요. 당신 옆에 엎드려 두지 말고 — 물리적으로 손이 닿지 않는 곳에 두세요. 반사적으로 잡으려면 전화기가 팔 길이 내에 있어야 합니다; 그것을 제거하면 습관이 갈 곳이 없습니다.
• 당신의 온전한 주의를 끌만한 것을 선택하세요. 쇼를 보면서 두 번째 화면을 보고 있다면, 그것은 또한 그 쇼가 당신을 끌어들이지 않는 신호입니다. 당신을 몰입하게 할 만큼 좋은 것을 선택하면, 전화기로 보충하려는 충동이 저절로 줄어듭니다.
• 쇼가 '느려질' 때 그 충동을 인식하세요. 전화기를 잡으려는 행동은 보통 조용하고 느린 장면에서 발생합니다 — 바로 그 순간들이 현재에 머물 가치가 있는 순간입니다. 손을 뻗는 것을 느낄 때, 그것은 스크롤하지 말고 머물라는 신호입니다.
• 의도적으로 완전한 몰입을 시도하세요. 두 번째 화면 없이 한 에피소드를 보고, 그것이 얼마나 다르게 느껴지는지 — 얼마나 더 기억하고, 느끼고, 실제로 즐기는지 주목하세요. 그 대비는 보통 스스로 설득력이 있습니다.
• TV를 넘어 단일 작업하세요. 같은 기술 — 한 번에 하나의 흐름 — 은 식사, 대화, 산책에도 적용됩니다. 이는 근육이며, 두 번째 화면을 보는 것은 대부분의 사람들이 가장 쉽게 그것을 다시 구축할 수 있는 곳입니다.

목표는 덜 보는 것이 아닙니다 — 당신이 보고 있는 것에 실제로 존재하는 것입니다. 한 번에 한 가지 일을 하는 것은 조용히 기술이 되었고, 여가는 이를 연습하기에 가장 낮은 위험과 가장 즐거운 장소입니다. 전화 반응을 바꾸는 더 넓은 접근법에 대해서는 의지력 없이 화면 시간 줄이기 가이드를 참조하세요.

결론

두 번째 화면을 보는 것은 당신의 여가 시간을 더 활용하는 것처럼 느껴지지만, 두 개의 화면에 주의를 나누면 둘 다 얕게 흡수하고, 기억이 적고, 덜 즐기게 되며 — 끊임없는 전환이 힘들기 때문에 — 실제로 덜 쉬게 됩니다. 당신은 편안한 활동을 저급한 정신적 멀티태스킹으로 바꾸고 그것을 긴장을 푸는 것으로 부릅니다.

해결책은 비용이 들지 않으며 즉시 효과를 봅니다: 전화기를 방 반대편에 두고 그냥 쇼를 보세요. 얼마나 더 많은 정보를 받아들이고, 얼마나 더 즐길 수 있는지, 그리고 그 후 얼마나 더 편안하게 느끼는지 놀랄 것입니다. 한 번에 한 가지 일만 하는 것은 구식의 습관이 아닙니다 — 그것이 집중, 기억, 그리고 진정한 휴식이 있는 곳입니다. 당신의 여가는 온전한 주의를 받을 가치가 있습니다.

Sources

1. Ophir, E., Nass, C., & Wagner, A.D. (2009). Cognitive control in media multitaskers. Proceedings of the National Academy of Sciences, 106(37), 15583–15587.
2. Uncapher, M.R., & Wagner, A.D. (2018). Minds and brains of media multitaskers: Current findings and future directions. Proceedings of the National Academy of Sciences, 115(40), 9889–9896.
3. Ralph, B.C.W., Thomson, D.R., Cheyne, J.A., & Smilek, D. (2014). Media multitasking and failures of attention in everyday life. Psychological Research, 78(5), 661–669.
4. Csikszentmihalyi, M. (1990). Flow: The Psychology of Optimal Experience. Harper & Row.
5. Rubinstein, J.S., Meyer, D.E., & Evans, J.E. (2001). Executive control of cognitive processes in task switching. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 27(4), 763–797.