Zabrane pametnih telefona u školama: Što dokazi pokazuju nakon prvog vala

U 2023. i 2024. val nacionalnih zabrana pametnih telefona proširio se školama: Francuska je proširila postojeću politiku, Australija je donijela savezni zakon, Engleska je pooštrila smjernice, a američke savezne države od Floride do Indiane donijele su zakone koji ograničavaju telefone u učionicama. Do 2025. deseci zemalja imali su neki oblik ograničenja telefona u školama.

Prva generacija podataka nakon zabrane sada je dostupna. Rezultati su mješoviti — neke studije nalaze koristi, dok najveća dosad britanska studija nije našla nikakve za dobrobit ni ocjene — ali zajedno govore nešto korisno o tome što telefoni rade učenicima i što zabrana može, a što ne može popraviti.

Zašto su se zabrane dogodile: dokazi koji su ih potaknuli

Pokret politike bio je vođen skupom dokaza koji su postali previše dosljedni da bi se ignorirali. Istraživanje iz 2016. godine sa Londonske škole ekonomije koje su proveli Beland i Murphy otkrilo je da je zabrana telefona u školama poboljšala rezultate testova za učenike s nižim postignućima za 14,23% standardne devijacije — bez učinka na učenike s višim postignućima, što sugerira da pristup telefonu najviše šteti onima koji su najmanje opremljeni za samoregulaciju. Učinak je bio najveći za učenike iz nepovoljnih sredina.

Istovremeno, podaci o mentalnom zdravlju adolescenata koje su objavili istraživači uključujući Jean Twenge i Jonathana Haidta dokumentirali su oštar pad dobrobiti tinejdžera — rast depresije, anksioznosti i usamljenosti — s infleksijskom točkom oko 2012–2013. godine, što se poklopilo s širokom prihvaćenošću pametnih telefona. Haidtova knjiga iz 2024. Anksiozna generacija sintetizirala je te dokaze i postala katalizator za političku akciju u više zemalja.

Mehanizmi nisu identični. Akademski učinak je oslabio zbog ometanja i prebacivanja zadataka — telefoni u učionicama fragmentiraju pažnju čak i kada se ne koriste aktivno. Mentalno zdravlje se narušava kroz različite puteve: socijalno uspoređivanje, pomicanje sna i tjelesne aktivnosti, te dinamiku varijabilnih nagrada na društvenim mrežama koja je posebno snažna tijekom adolescencije.

Što podaci nakon zabrane pokazuju

Akademski uspjeh. Najjači dokaz za akademski napredak i dalje su Belandovi i Murphyjevi podaci iz engleskih škola, gdje je korist bila najizraženija među slabijim učenicima. UNESCO-ovo Globalno izvješće o praćenju obrazovanja za 2023. navelo je slične nalaze, ali je također naglasilo da su čvrsti dokazi o tehnologiji u učionicama ograničeni.

Kako se zabrana provodi vjerojatno je važno: telefon u ormariću ili futroli uklanja napast na način na koji "na tiho u džepu" to ne čini. Kognitivni trošak telefona ne dolazi samo od aktivne uporabe — sama prisutnost uređaja nadohvat ruke održava nisku razinu pripravnosti koja troši kognitivne resurse (u skladu s laboratorijskim nalazima Warda i sur. iz 2017., iako kasnija preregistrirana replikacija nije pronašla taj učinak; Ruiz Pardo i Minda, 2022).

Društveno ponašanje i dobrobit. Ovdje su podaci raznolikiji, ali u istom smjeru. Nekoliko škola u Ujedinjenom Kraljevstvu i Australiji izvijestilo je da su učenici nakon uklanjanja telefona češće koristili odmore za razgovor uživo, tjelesnu aktivnost i nestrukturiranu igru. Neke škole također izvještavaju o manje vršnjačkog nasilja, posebno internetskog vršnjačkog nasilja kroz grupne razgovore tijekom školskog vremena, iako su sustavni podaci i dalje ograničeni.

Izvještaji učenika su mješoviti: mnogima telefoni nedostaju tijekom školskog vremena, dok drugi opisuju da su manje ometani i prisutniji. Jasno je koliko telefoni ulaze u školski dan bez zabrane: u istraživanju praćenja tvrtke Common Sense Media, 97% 11- do 17-godišnjaka sa pametnim telefonima koristilo ih je tijekom školskog vremena, s medijanom od 43 minute. Dobri podaci o tome kako se učenici osjećaju uz stroge zabrane još su oskudni, pa budite oprezni s točnim brojkama zadovoljstva.

Iskustvo nastavnika. Nastavnici u školama nakon zabrane često izvještavaju o većem angažmanu u učionici i manje ometanja, iako su to uglavnom izvještaji, a ne kontrolirana mjerenja. Neugodna protuteža: studija SMART Schools usporedila je 1.227 učenika u 30 engleskih srednjih škola i nije našla razliku u mentalnoj dobrobiti, snu ili ocjenama između restriktivnih i popustljivih politika prema telefonu (Goodyear et al., 2025). Važno je bilo koliko su učenici ukupno vremena provodili na telefonima i društvenim mrežama, u školi i izvan nje.

Protargumenti — i kako se drže

"Učenici trebaju telefone radi sigurnosti." Ovo je najemotivniji prigovor. Odgovor većine politika je da škole mogu održavati hitnu komunikaciju putem postojećih kanala (uredski telefoni, kontakt posredovan od strane osoblja) dok pohranjuju uređaje učenika. Nema dokaza da zabrane telefona ometaju hitne odgovore. U praksi, argument sigurnosti često funkcionira kao zamjena za preferenciju roditelja, a ne kao dokumentirani sigurnosni problem.

"Zabrane ne uče samokontrolu." Ovo je koherentna pedagoška pozicija, ali jedna koja pogrešno razumije razvojnu literaturu. Samoregulacija nije vještina koja se razvija izloženost iskušenju — ona se razvija kroz ponovnu uspješnu praksu regulacije u upravljivim kontekstima. Uklanjanje telefona iz škole stvara kontrolirani kontekst u kojem se mogu razvijati druge vještine samoregulacije. Argument bi se jednako mogao primijeniti na nepostavljanje automata za igre u učionicama na temelju da učenici trebaju vježbati odolijevanje njima.

"Ne rješava temeljni problem." Točno, i nijedan ozbiljan zagovornik to ne tvrdi. Zabrana se odnosi na jedan specifičan kontekst — školske sate — unutar šireg ekosustava korištenja telefona. Dokazi da ova djelomična mjera pomaže su mješoviti: čini se da najviše pomaže kod odvlačenja pažnje tijekom nastave, a manje jasno kod dobrobiti.

Što nam ovo govori o upotrebi telefona kod odraslih

Istraživanje o zabrani mobitela u školama osvjetljava nešto šire: učinci zabilježeni u učionicama — smanjena kognitivna izvedba, raspršena pažnja, slabije socijalno sudjelovanje — nisu specifični za adolescenciju. Studije Warda i suradnika zabilježile su slične troškove i kod odraslih, iako je njihova veličina sada neizvjesna. Razlika je u tome što odrasli imaju privid izbora i nemaju vanjski autoritet koji bi stvorio zaštićeni kontekst.

Istraživanje o zabrani mobitela u školama zapravo je veliki prirodni eksperiment o tome što se događa kada se mobitel ukloni iz nekog konteksta na određeno vrijeme. Tamo gdje funkcionira, rezultati — manje prekida, bolji fokus, više vremena licem u lice — odražavaju ono što odrasli prijavljuju nakon vlastitih namjernih razdoblja smanjene upotrebe mobitela. I nalaz iz SMART Schools nosi istu poruku za odrasle: uklanjanje mobitela na nekoliko sati manje je važno od toga koliko ga ukupno koristite.

Za odrasle, iz toga proizlazi da najučinkovitiji ekvivalent zabrani mobitela u školi nije snaga volje — nego oblikovanje okruženja. Periodi rada bez mobitela, pri čemu je mobitel fizički negdje drugdje, obroci bez uređaja, spavaće sobe bez mobitela. Istraživanje u školama sugerira da je upravo uklanjanje uređaja (ne samo namjera da ga se manje koristi) ono što štiti fokus u određenom okruženju — a da je za dobrobit važnija ukupna upotreba.

Što slijedi

Rasprava o politici nastavit će se. Vjerojatno će sve više zemalja uvoditi zabrane mobitela u školama do 2026. i dalje, iako su dokazi još uvijek mješoviti. Teže pitanje — što učiniti s korištenjem mobitela izvan školskog vremena — politika uglavnom ostavlja po strani i prepušta ga obiteljima i pojedincima.

Istraživanje o zabrani mobitela u školama ne odgovara na pitanje što pojedinci trebaju učiniti sa svojom upotrebom mobitela. Ali pokazuje što uklanjanje uređaja iz nekog konteksta može, a što ne može: smanjuje ometanje u tom okruženju, dok dobrobit više ovisi o ukupnim navikama nego o bilo kojem pojedinom pravilu.

Sources

1. Beland, L.P., & Murphy, R. (2016). Ill Communication: Technology, distraction & student performance. Labour Economics, 41, 61–76.
2. UNESCO (2023). Technology in education: A tool on whose terms? Global Education Monitoring Report.
3. Haidt, J. (2024). The Anxious Generation: How the Great Rewiring of Childhood Is Causing an Epidemic of Mental Illness. Penguin Press.
4. Ward, A.F., et al. (2017). Brain drain: the mere presence of one's own smartphone reduces available cognitive capacity. Journal of the Association for Consumer Research, 2(2), 140–154.
5. Common Sense Media (2023). Constant Companion: A Week in the Life of a Young Person's Smartphone Use. Common Sense Media Research.
6. Ruiz Pardo, A.C., & Minda, J.P. (2022). Reexamining the "brain drain" effect: A replication of Ward et al. (2017). Acta Psychologica, 230, 103717.
7. Goodyear, V.A., Randhawa, A., Adab, P., Al-Janabi, H., et al. (2025). School phone policies and their association with mental wellbeing, phone use, and social media use (SMART Schools): A cross-sectional observational study. The Lancet Regional Health – Europe, 51, 101211.

Kako istražujemo i pregledavamo