Interdicțiile smartphone-urilor în școli: Ce arată dovezile după prima etapă

În 2023 și 2024, un val de interdicții naționale pentru smartphone-uri a cuprins școlile: Franța și-a extins politica existentă, Australia a adoptat legislație federală, Anglia a înăsprit recomandările, iar state din SUA, de la Florida la Indiana, au adoptat legi care restricționează telefoanele în sălile de clasă. Până în 2025, zeci de țări aveau o formă de restricție a telefoanelor în școli.

Prima generație de date de după interdicție este acum disponibilă. Rezultatele sunt amestecate — unele studii găsesc beneficii, în timp ce cel mai mare studiu din Marea Britanie de până acum nu a găsit nimic nici pentru starea de bine, nici pentru note — dar, împreună, ele spun ceva util despre ce fac telefoanele elevilor și ce poate și ce nu poate rezolva o interdicție.

De ce au avut loc interdicțiile: dovezile care le-au determinat

Mișcarea de politică a fost determinată de o convergență a dovezilor care a devenit prea consistentă pentru a fi ignorată. Un studiu din 2016 al London School of Economics realizat de Beland și Murphy a descoperit că interzicerea telefoanelor în școli a îmbunătățit rezultatele la teste pentru studenții cu performanțe mai slabe cu 14,23% dintr-o deviație standard — fără efect asupra studenților cu performanțe mai bune, sugerând că accesul la telefoane dăunează cel mai mult celor mai puțin pregătiți să se autoregleze. Efectul a fost cel mai mare pentru studenții din medii defavorizate.

În același timp, datele despre sănătatea mintală a adolescenților publicate de cercetători precum Jean Twenge și Jonathan Haidt au documentat o deteriorare bruscă a bunăstării adolescenților — creșterea depresiei, anxietății și singurătății — cu un punct de inflexiune în jurul anilor 2012–2013, coincizând cu adoptarea pe scară largă a smartphone-urilor. Cartea lui Haidt din 2024, Generația Anxioasă, a sintetizat aceste dovezi și a devenit un catalizator pentru acțiuni politice în mai multe țări.

Mecanismele nu sunt identice. Performanța academică este afectată prin distragerea atenției și schimbarea sarcinilor — telefoanele din sălile de clasă fragmentează atenția chiar și atunci când nu sunt folosite activ. Sănătatea mintală este afectată prin căi diferite: comparația socială, înlocuirea somnului și a activității fizice, și dinamica recompenselor variabile a rețelelor sociale care sunt deosebit de puternice în timpul adolescenței.

Ce arată datele post-interdicție

Performanța academică. Cele mai puternice dovezi pentru câștiguri academice sunt încă datele din școlile engleze ale lui Beland și Murphy, unde beneficiul s-a concentrat la elevii cu rezultate mai slabe. Raportul UNESCO din 2023, Global Education Monitoring Report, a citat constatări ca acestea, dar a subliniat și că dovezile solide despre tehnologia din clase sunt limitate.

Modul în care este aplicată o interdicție contează, în mod plauzibil: un telefon într-un dulap sau într-o husă elimină tentația într-un fel în care „tăcut în buzunar” nu o face. Costul cognitiv al unui telefon nu vine doar din folosirea activă — simpla prezență a unui dispozitiv la îndemână menține o stare de vigilență scăzută care consumă resurse cognitive (în acord cu rezultatele din laborator ale lui Ward et al. din 2017, deși o replicare preregistrată ulterioară nu a găsit acest efect; Ruiz Pardo & Minda, 2022).

Comportamentul social și starea de bine. Aici, datele sunt mai variate, dar merg în aceeași direcție. Mai multe școli din Marea Britanie și Australia au raportat că elevii au folosit pauzele mai des pentru conversații față în față, activitate fizică și joacă liberă după eliminarea telefoanelor. Unele școli raportează și mai puține cazuri de bullying, în special cyberbullying prin chat-uri de grup în timpul orelor, deși datele sistematice sunt încă limitate.

Relatările elevilor sunt amestecate: mulți spun că le lipsesc telefoanele în timpul orelor, în timp ce alții descriu că se simt mai puțin distrași și mai prezenți. Ceea ce este clar este cât de mult pătrund telefoanele în ziua de școală fără o interdicție: în studiul de monitorizare al Common Sense Media, 97% dintre tinerii de 11 până la 17 ani care aveau smartphone-uri le foloseau în timpul orelor, cu o mediană de 43 de minute. Datele bune despre cum se simt elevii în cadrul unor interdicții stricte sunt încă puține, așa că fii prudent cu cifrele exacte despre satisfacție.

Experiența profesorilor. Profesorii din școlile de după interdicție raportează adesea mai multă implicare în clasă și mai puține întreruperi, deși acestea sunt în mare parte relatări, nu măsurători controlate. Contrapunctul sobru: studiul SMART Schools a comparat 1.227 de elevi din 30 de școli secundare engleze și nu a găsit nicio diferență în starea de bine mentală, somn sau note între politicile restrictive și cele permisive privind telefoanele (Goodyear et al., 2025). Ceea ce a contat a fost cât timp au petrecut elevii pe telefoane și pe social media, per total, în școală și în afara ei.

Contraargumentele — și cum se susțin

"Elevii au nevoie de telefoane pentru siguranță." Aceasta este cea mai emoțională obiecție. Răspunsul majorității cadrelor de politică este că școlile pot menține comunicarea de urgență prin canale existente (telefoane de birou, contact mediat de personal) în timp ce păstrează dispozitivele elevilor. Nici o dovadă nu sugerează că interdicțiile telefoanelor au afectat răspunsurile de urgență. În practică, argumentul pentru siguranță funcționează adesea ca un substitut pentru preferințele părinților, mai degrabă decât ca o lacună documentată în siguranță.

"Interdicțiile nu învață autocontrolul." Aceasta este o poziție pedagogică coerentă, dar care nu înțelege literatura de dezvoltare. Auto-reglarea nu este o abilitate care se dezvoltă prin expunerea la tentație — se dezvoltă prin practică repetată și de succes a reglementării în contexte gestionabile. Eliminarea telefonului din școală creează contextul controlat în care alte abilități de auto-reglare pot să se dezvolte. Argumentul s-ar aplica la fel de bine și în cazul neinstalării aparatelor de slot în sălile de clasă pe motiv că elevii trebuie să exerseze rezistența față de ele.

„Nu rezolvă problema de fond.” Adevărat, și niciun susținător serios nu spune altceva. Interdicția abordează un context specific — orele de școală — în cadrul unui ecosistem mai larg al folosirii telefoanelor. Dovezile că această intervenție parțială ajută sunt amestecate: pare să ajute mai ales la distragerea atenției în timpul lecțiilor, mai puțin clar la starea de bine.

Ce ne spune asta despre utilizarea telefoanelor de către adulți

Cercetările despre interdicția telefoanelor în școală scot la iveală ceva mai amplu: efectele documentate în clasă — performanță cognitivă mai slabă, atenție distrasă, implicare socială afectată — nu sunt specifice doar adolescenței. Studiile Ward et al. au raportat costuri similare și la adulți, chiar dacă mărimea lor nu este acum clară. Diferența este că adulții au iluzia alegerii și nu există o autoritate externă care să creeze contextul protejat.

Cercetările despre interdicția telefoanelor în școală sunt, în esență, un experiment natural la scară mare despre ce se întâmplă când telefonul este scos dintr-un context pentru o perioadă definită. Unde funcționează, rezultatele — mai puține întreruperi, concentrare mai bună, mai mult timp față în față — se aseamănă cu ceea ce raportează adulții după propriile lor perioade deliberate de folosire redusă a telefonului. Iar rezultatul SMART Schools transmite aceeași lecție și pentru adulți: să scoți telefonul pentru câteva ore contează mai puțin decât cât de mult îl folosești, în total.

Pentru adulți, ideea este că cel mai eficient echivalent al unei interdicții a telefonului în școală nu este voința — ci organizarea mediului. Perioade de lucru fără telefon, cu telefonul fizic în altă parte, mese fără dispozitive, dormitoare fără telefon. Cercetările despre școală sugerează că îndepărtarea telefonului (nu doar intenția de a-l folosi mai puțin) este cea care protejează concentrarea într-un anumit context — iar utilizarea totală este cea care contează pentru bunăstare.

Ce urmează

Dezbaterea despre politici publice va continua. Tot mai multe țări vor adopta probabil interdicții în școli până în 2026 și după aceea, chiar dacă dovezile sunt încă mixte. Întrebarea mai grea — ce e de făcut cu folosirea telefonului în afara orelor de școală — rămâne în mare parte neatinsă de politici și revine familiilor și persoanelor.

Cercetările despre interdicția telefoanelor în școală nu răspund la întrebarea ce ar trebui să facă oamenii cu propria folosire a telefonului. Dar arată ce poate și ce nu poate face scoaterea unui dispozitiv dintr-un context: reduce distragerea în acel cadru, în timp ce bunăstarea depinde mai mult de obiceiurile generale decât de o singură regulă.

Sources

1. Beland, L.P., & Murphy, R. (2016). Ill Communication: Technology, distraction & student performance. Labour Economics, 41, 61–76.
2. UNESCO (2023). Technology in education: A tool on whose terms? Global Education Monitoring Report.
3. Haidt, J. (2024). The Anxious Generation: How the Great Rewiring of Childhood Is Causing an Epidemic of Mental Illness. Penguin Press.
4. Ward, A.F., et al. (2017). Brain drain: the mere presence of one's own smartphone reduces available cognitive capacity. Journal of the Association for Consumer Research, 2(2), 140–154.
5. Common Sense Media (2023). Constant Companion: A Week in the Life of a Young Person's Smartphone Use. Common Sense Media Research.
6. Ruiz Pardo, A.C., & Minda, J.P. (2022). Reexamining the "brain drain" effect: A replication of Ward et al. (2017). Acta Psychologica, 230, 103717.
7. Goodyear, V.A., Randhawa, A., Adab, P., Al-Janabi, H., et al. (2025). School phone policies and their association with mental wellbeing, phone use, and social media use (SMART Schools): A cross-sectional observational study. The Lancet Regional Health – Europe, 51, 101211.

Cum cercetăm și verificăm acest conținut