Zákazy smartfónov v školách: Čo ukazujú dôkazy po prvej vlne

V rokoch 2023 a 2024 sa školami prehnala vlna celonárodných zákazov smartfónov: Francúzsko rozšírilo svoje existujúce pravidlá, Austrália prijala federálnu legislatívu, Anglicko sprísnilo odporúčania a štáty USA od Floridy po Indianu prijali zákony obmedzujúce telefóny v triedach. Do roku 2025 malo desiatky krajín nejakú formu obmedzenia telefónov v školách.

Prvé údaje po zavedení zákazov sú už k dispozícii. Výsledky sú zmiešané — niektoré štúdie nachádzajú prínosy, kým najväčšia doterajšia štúdia v Spojenom kráľovstve nenašla žiadne pre pohodu ani známky — no spolu hovoria niečo užitočné o tom, čo telefóny robia so študentmi a čo zákaz vie a nevie napraviť.

Prečo k zákazom došlo: dôkazy, ktoré ich vyvolali

Hnutie v oblasti politiky bolo poháňané zhodou dôkazov, ktoré sa stali príliš konzistentnými na to, aby sa ignorovali. Štúdia z roku 2016 z Londýnskej školy ekonómie od Belanda a Murphyho zistila, že zákaz telefónov v školách zlepšil výsledky testov pre študentov s nižšími výkonmi o 14,23 % štandardnej odchýlky — bez vplyvu na študentov s vyššími výkonmi, čo naznačuje, že prístup k telefónom najviac škodí tým, ktorí sú najmenej vybavení na sebareguláciu. Najväčší vplyv mal tento zákaz na študentov z nevýhodného prostredia.

Zároveň údaje o duševnom zdraví adolescentov, ktoré zverejnili výskumníci vrátane Jeana Twengeho a Jonathana Haidta, dokumentovali ostré zhoršenie pohody tínedžerov — rastúca depresia, úzkosť a osamelosť — s inflexným bodom okolo rokov 2012–2013, čo sa zhodovalo s rozšírením smartfónov. Kniha Haidta z roku 2024 Úzkostná generácia syntetizovala tieto dôkazy a stala sa katalyzátorom politických akcií v mnohých krajinách.

Mechanizmy nie sú identické. Akademický výkon je narušený rozptýlením a prechodom medzi úlohami — telefóny v triedach rozdeľujú pozornosť aj vtedy, keď nie sú aktívne používané. Duševné zdravie je narušené rôznymi cestami: sociálnym porovnávaním, presúvaním spánku a fyzickej aktivity a dynamikou variabilnej odmeny na sociálnych médiách, ktorá je obzvlášť silná počas dospievania.

Čo ukazujú údaje po zákaze

Študijné výsledky. Najsilnejším dôkazom prínosu pre študijné výsledky sú stále údaje z anglických škôl od Belanda a Murphyho, kde sa prínos sústredil najmä medzi slabšie prospievajúcich žiakov. Správa UNESCO Global Education Monitoring Report z roku 2023 uvádzala podobné zistenia, ale zároveň zdôraznila, že spoľahlivých dôkazov o technológiách v triedach je málo.

Záleží aj na tom, ako sa zákaz presadzuje: telefón v skrinke alebo puzdre odstraňuje pokušenie spôsobom, aký režim „stlmený vo vrecku“ nedokáže. Kognitívne náklady telefónu nepochádzajú len z aktívneho používania — už samotná prítomnosť zariadenia na dosah udržiava nízku úroveň ostražitosti, ktorá spotrebúva kognitívne zdroje (v súlade s laboratórnymi zisteniami Warda a kol. z roku 2017, hoci neskoršia predregistrovaná replikácia tento efekt nenašla; Ruiz Pardo & Minda, 2022).

Sociálne správanie a pohoda. Tu sú údaje rozmanitejšie, ale smerujú podobným smerom. Viaceré školy v Spojenom kráľovstve a Austrálii hlásili, že po odobratí telefónov si študenti prestávky častejšie vyplňovali osobnými rozhovormi, pohybom a voľnou hrou. Niektoré školy hlásia aj menej šikanovania, najmä kyberšikanovania cez skupinové chaty počas školských hodín, hoci systematických údajov je stále málo.

Hlásenia od študentov sú zmiešané: mnohým počas školských hodín telefóny chýbajú, zatiaľ čo iní hovoria, že sa cítia menej rozptýlení a viac prítomní. Je však jasné, ako hlboko telefóny zasahujú do školského dňa bez zákazu: v sledovacej štúdii Common Sense Media používalo 97 % 11- až 17-ročných so smartfónom telefón počas školských hodín, v mediáne 43 minút. Kvalitných údajov o tom, ako sa študenti cítia pri prísnych zákazoch, je stále málo, preto si dávajte pozor na presné údaje o spokojnosti.

Skúsenosť učiteľov. Učitelia v školách po zákaze často hlásia väčšie zapojenie v triede a menej vyrušovania, hoci ide najmä o hlásenia, nie o kontrolované merania. Závažný protiargument: štúdia SMART Schools porovnala 1 227 žiakov na 30 anglických stredných školách a nenašla rozdiel v duševnej pohode, spánku ani známkach medzi reštriktívnymi a voľnejšími pravidlami pre telefóny (Goodyear et al., 2025). Dôležitejšie bolo, koľko času žiaci celkovo trávili na telefónoch a sociálnych sieťach, v škole aj mimo nej.

Protiargumenty — a ako obstojí

"Študenti potrebujú telefóny na bezpečnosť." Toto je najviac emocionálne rezonujúci námietka. Odpoveď väčšiny politických rámcov je, že školy môžu udržiavať núdzovú komunikáciu prostredníctvom existujúcich kanálov (kancelárske telefóny, kontakt prostredníctvom zamestnancov) pri ukladaní študentských zariadení. Neexistujú dôkazy, ktoré by naznačovali, že zákazy telefónov narušili núdzové reakcie. V praxi často argument pre bezpečnosť funguje ako proxy pre preferenciu rodičov, nie ako zdokumentovaná bezpečnostná medzera.

"Zákazy neučia sebaovládaniu." Toto je koherentná pedagogická pozícia, ale jedna, ktorá nepochopila vývojovú literatúru. Sebaregulácia nie je zručnosť, ktorá sa vyvíja vystavením pokušeniu — vyvíja sa prostredníctvom opakovaného úspešného cvičenia regulácie v zvládnuteľných kontextoch. Odstránenie telefónu zo školy vytvára kontrolovaný kontext, v ktorom sa môžu rozvíjať iné zručnosti sebaregulácie. Argument by sa rovnako uplatnil na nezavádzanie hracích automatov do tried na základe toho, že študenti potrebujú cvičiť odolávanie im.

"Netýka sa to hlavného problému." Je to pravda a žiadny seriózny zástanca netvrdí opak. Zákaz sa týka jedného konkrétneho kontextu — počas vyučovania — v rámci širšieho ekosystému používania telefónov. Dôkazy o tom, že toto čiastočné opatrenie pomáha, sú zmiešané: zdá sa, že najviac pomáha pri rozptyľovaní počas hodín, menej zreteľne pri pohode.

Čo nám to hovorí o používaní telefónov dospelými

Výskum zákazov mobilov v školách odhaľuje niečo širšie: účinky zdokumentované v triedach — nižší kognitívny výkon, rozptýlená pozornosť, slabšie sociálne zapájanie — nie sú typické len pre dospievanie. Štúdie Ward a kol. zaznamenali podobné dopady aj u dospelých, hoci ich rozsah je teraz neistý. Rozdiel je v tom, že dospelí majú len ilúziu voľby a chýba im vonkajšia autorita, ktorá by vytvorila chránené prostredie.

Výskum zákazu mobilov v školách je v podstate veľký prirodzený experiment v tom, čo sa stane, keď sa telefón na určitý čas odstráni z daného prostredia. Tam, kde to funguje, výsledky — menej vyrušení, lepšie sústredenie, viac času tvárou v tvár — zodpovedajú tomu, čo dospelí opisujú po svojich zámerných obdobiach obmedzeného používania telefónu. A zistenie zo SMART Schools nesie pre dospelých rovnaké ponaučenie: odloženie telefónu na pár hodín je menej dôležité než to, koľko ho používate celkovo.

Pre dospelých z toho vyplýva, že najúčinnejším náprotivkom školského zákazu mobilov nie je sila vôle — je ním usporiadanie prostredia. Pracovné bloky bez telefónu, keď je telefón fyzicky inde, jedlá bez zariadení, spálne bez telefónu. Školský výskum naznačuje, že práve odstránenie telefónu (nielen úmysel používať ho menej) chráni sústredenie v danom prostredí — a že pre pohodu záleží viac na celkovom používaní než na ktoromkoľvek jednom pravidle.

Čo príde ďalej

Diskusia o pravidlách bude pokračovať. Je pravdepodobné, že do roku 2026 a ďalej pribudne viac krajín, ktoré zavedú školské zákazy, hoci dôkazy sú stále zmiešané. Ťažšia otázka — čo robiť s používaním telefónu mimo školských hodín — zostáva z pohľadu pravidiel vo veľkej miere neriešená a je na rodinách a jednotlivcoch.

Výskum zákazov mobilov v školách neodpovedá na to, čo by jednotlivci mali robiť so svojím vlastným používaním telefónu. Ukazuje však, čo odstránenie zariadenia z konkrétneho prostredia dokáže a nedokáže: znižuje rozptyľovanie v danom prostredí, zatiaľ čo pohoda viac závisí od celkových návykov než od akéhokoľvek jedného pravidla.

Sources

1. Beland, L.P., & Murphy, R. (2016). Ill Communication: Technology, distraction & student performance. Labour Economics, 41, 61–76.
2. UNESCO (2023). Technology in education: A tool on whose terms? Global Education Monitoring Report.
3. Haidt, J. (2024). The Anxious Generation: How the Great Rewiring of Childhood Is Causing an Epidemic of Mental Illness. Penguin Press.
4. Ward, A.F., et al. (2017). Brain drain: the mere presence of one's own smartphone reduces available cognitive capacity. Journal of the Association for Consumer Research, 2(2), 140–154.
5. Common Sense Media (2023). Constant Companion: A Week in the Life of a Young Person's Smartphone Use. Common Sense Media Research.
6. Ruiz Pardo, A.C., & Minda, J.P. (2022). Reexamining the "brain drain" effect: A replication of Ward et al. (2017). Acta Psychologica, 230, 103717.
7. Goodyear, V.A., Randhawa, A., Adab, P., Al-Janabi, H., et al. (2025). School phone policies and their association with mental wellbeing, phone use, and social media use (SMART Schools): A cross-sectional observational study. The Lancet Regional Health – Europe, 51, 101211.

Ako to skúmame a kontrolujeme