Telefon Kaygısı: Akıllı Telefonunuzun Sizi Neden Daha Kaygılı Hale Getirdiği (Ve Bununla Ne Yapılacağı)

Kaygı bozuklukları, dünya genelinde en yaygın ruh sağlığı durumu olup, son yirmi yılda, akıllı telefonların kitlesel benimsenmesiyle neredeyse mükemmel bir şekilde örtüşen bir dönemde, yaygınlıkları keskin bir şekilde artmıştır. Bu ilişki kendi başına nedensellik kurmaz. Ancak, insanların telefonlarını kullanma şekilleri ile kaygıda ölçülebilir artışlar arasında belirli, mekanik bağlantılar tanımlayan bir araştırma yığını büyümektedir. Bu, ekran süresinin belirsiz bir ahlaki kaygı olarak ele alınmasıyla ilgili değil. Bu, akıllı telefonların güvenilir bir şekilde aktive ettiği tanımlanabilir biyolojik ve psikolojik süreçlerle ilgilidir.

Bu süreçleri anlamak — ne oldukları, neden var oldukları ve telefonların bunları nasıl kullandığı — onlarla ilgili bir şeyler yapmanın ilk adımıdır. Bu makale, nomofobi, bildirim kaygısı, sürekli erişilebilirliğin stres fizyolojisi, hayalet titreşimler ve bekleyici kaygı üzerine kanıtları kapsar ve araştırmaların gerçekten desteklediği pratik adımlarla sona erer.

Nomofobi nedir — ve ne değildir

Nomofobi — "mobil telefon korkusu"nun kısaltması — bir kişinin akıllı telefonunu kullanamadığında yaşadığı korku veya sıkıntıyı tanımlar. Terim, 2008 yılında Posta Ofisi tarafından yaptırılan bir Birleşik Krallık çalışmasında ortaya atılmıştır; bu çalışmada, mobil telefon kullanıcılarının %53'ü telefonları kullanılamadığında, bataryası bittiğinde veya ağ bağlantısı olmadığında kaygı hissettiklerini bildirmiştir. Sonraki araştırmalar bu bulguları önemli ölçüde geliştirmiştir.

2019 yılında Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking dergisinde yayımlanan bir doğrulama çalışması, nomofobi puanlarının kişilik kaygısı, depresyon ve problematik akıllı telefon kullanımı ile önemli ölçüde ilişkili olduğunu bulmuştur. Önemli olan, bu ilişkinin sadece kaygılı insanların telefonlarına daha bağlı olmasıyla ilgili olmamasıydı. Yönlülük iki yönlü görünmektedir: yüksek telefon kullanımı, zamanla kaygıda artışları da öngörmüştür.

Nomofobi, telefon bağımlılığı ile karıştırılmamalıdır, ancak kavramlar örtüşmektedir. <a href="/blog/posts/nomophobia/">Nomofobi</a>, cihazın yokluğundan kaynaklanan kaygı ile ilgilidir, oysa <a href="/blog/posts/phone-addiction-signs/">problemli akıllı telefon kullanımı</a> daha geniş bir kapsamda, zorunlu kontrol etme, günlük işleyişi etkileme ve kontrol kaybını içerir. Her ikisi de modern akıllı telefonların kaygı yaratıcı özelliklerini barındırır, ancak kısmen farklı mekanizmalarla işlerler.

Akıllı telefon, birçok insan için taşınabilir bir kaygı yönetim cihazı haline geldi — duyguları düzenlemek, sıkıntıyı yönetmek ve erişilebilirliği belirtmek için kullanılıyor. İşte bu nedenle, yokluğu sıkıntı yaratıyor. Cihaz duyguları düzenleme işlevini üstlendiğinde, onun kaldırılması, gizlediği kaygıyı ortaya çıkarıyor.

Bildirim kaygısının nörobilimi

Bildirimlerin tehdit algılama sistemini nasıl ele geçirdiği

İnsanların tehdit algılama sistemi — amigdala etrafında merkezlenmiştir — potansiyel tehlike veya sosyal sonuç sinyallerine yanıt vermek üzere evrimleşmiştir. Yenilik, öngörülemezlik ve sosyal bilgiye duyarlıdır: tam olarak akıllı telefon bildirimlerinin taşımak üzere tasarlandığı üç özellik. Bir bildirim iyi bir haber veya kötü bir haber, önemli veya önemsiz, yakın bir arkadaşınızdan veya otomatik bir pazarlama e-postasından gelebilir. Beyin, kontrol etmeden önce bilemez.

Bu belirsizlik tesadüfi değil. Değişken oranlı pekiştirme programlarının zorlayıcı davranışlar üretmesinin temel mekanizmasıdır. B.F. Skinner'ın araştırmaları, öngörülemeyen ödüllerin öngörülebilir olanlardan daha güçlü ve kalıcı tepkiler ürettiğini ortaya koymuştur — bu, slot makinelerinin davranışını yönlendiren aynı ilkedir. Akıllı telefon bildirimleri de bu ilkeye dayanır. Her bildirim sesi veya titreşimi, içerik bilinmeden önce hafif bir yönlendirme tepkisini tetikler — sempatik sinir sisteminin kısa bir aktivasyonu.

Kushlev ve Dunn (2015) tarafından yapılan araştırma, akıllı telefon bildirimlerinin toplu kontrol ile sınırlanmasının — sürekli kesintilere izin vermek yerine — dikkatsizlik, hiperaktivite ve öz bildirilen kaygıyı önemli ölçüde azalttığını buldu. Mekanizma basitti: daha az ayrı kesinti, daha az ayrı tehdit algılama aktivasyonu anlamına geliyordu ve biriken fizyolojik uyanıklık buna göre azaldı.

Sosyal değerlendirmenin rolü

Akıllı telefon bildirimlerinin önemli bir kısmı sosyal bilgi taşır: mesajlar, beğeniler, yorumlar, etiketler, yanıt talepleri. Çoğu insan için sosyal değerlendirme, stres tepkisini en güçlü tetikleyenlerden biridir. Sosyal tehditler — reddedilme, dışlanma, eleştiri, statü kaybı — fiziksel tehlikelerle aynı sinirsel tehdit devrelerini aktive eder ve ürettikleri sıkıntı fizyolojik olarak gerçektir.

Telefon sadece sosyal bilgiyi iletmekle kalmaz; kullanıcıya her an olumlu veya olumsuz sosyal geri bildirim alabileceği sürekli bir sosyal erişilebilirlik durumu yaratır. Bu, insan evrimi tarihinde yeni bir durumdur. Akıllı telefon öncesi sosyal yaşamın doğal sınırları vardı — ya insanlarla iletişim halindeydiniz ya da değildiniz. Akıllı telefonlar bu sınırları ortadan kaldırarak, sinir sisteminin sürdüremediği sürekli sosyal maruz kalma durumunu yarattı.

'Her zaman açık' olmanın sürekli erişilebilirliği ve stres fizyolojisi

"Erişilebilirlik" kavramı özel bir dikkat gerektirir. Bireysel bildirimlerin ötesinde, sadece bir akıllı telefon taşımak — ve bunun bilinmesi — erişilebilirlik beklentisi yaratır. Çalışma teknolojisi üzerine yapılan araştırmalar, "erişilebilirlik baskısı" adı verilen bir fenomeni belgeledi: gerçek iletişimden değil, herhangi bir zamanda iletişim kurulabileceği ve hızlı yanıt verilmesi gerektiği beklentisinden kaynaklanan stres.

Barber ve Santuzzi tarafından 2016'da Journal of Occupational Health Psychology'de yayımlanan bir çalışma, iş saatleri dışında telefonlarını kontrol etme baskısı hisseden çalışanların daha yüksek yorgunluk seviyeleri ve işten daha düşük psikolojik kopma bildirdiklerini buldu, hatta gerçek mesajlar gelmese bile. İletişim olasılığı, iyileşmeyi engelleyen düşük seviyeli bir fizyolojik hazırlığı sürdürdü.

Bu, kronik beklentinin stres fizyolojisidir. HPA ekseni — stres yanıtını koordine eden hipotalamik-hipofiz-adrenal sistemi — yalnızca gerçek stres faktörlerine değil, aynı zamanda beklenenlere de yanıt verir. Beklenti belirsiz ve çözümsüz olduğunda ("herhangi bir zamanda bir mesaj gelebilir"), HPA aktivasyonu doğal zirve ve iyileşme döngüsünü tamamlayamaz. Sonuç, zamanla anksiyete bozukluğunun fizyolojik profilini oluşturan sürekli bir kortizol yükselmesi seviyesidir.

Kapatmanın imkansız hissettirmesi

Birçok insan telefonunu kapattığında veya ulaşamayacağı bir yere koyduğunda kaygılı hissettiğini bildiriyor — bu tepki, altında yatan mekanizma anlaşıldığında mantıksız görünüyor. Eğer telefon, kaygıyı yönetme aracı olarak işlev görüyorsa, onun kaldırılması yönetilen kaygıyı açığa çıkarır. Cihaz, dikkat dağıtma, sosyal güvence, bilgi arayışı ve kontrol yanılsaması sunar. Onu kaldırdığınızda, bu başa çıkma mekanizmaları aynı anda kaybolur.

Bu nedenle, irade gücüne dayalı çözümler telefon kaygısında genellikle başarısız olur. Birine "sadece telefonu bırak" demek, telefonun ana kaygı düzenleme stratejisi olduğu durumda, yükseklik korkusu olan birine "sadece kenara yakın dur" demeye eşdeğerdir. Sorun, altında yatan kaygıyı ele almayı ve yerine geçecek başa çıkma stratejileri geliştirmeyi gerektirir — sadece cihazı kaldırmak değil.

Hayalet titreşimler: sinir sistemi beklentiyi öğrenirken

Hayalet titreşimler — telefonun titreştiği hissi, aslında titreşmediğinde — akıllı telefon kullanımının sinir sistemini nasıl şekillendirdiğinin en çarpıcı gösterimlerinden biridir. Anketler, düzenli akıllı telefon kullanıcılarının %68 ile %89'unun bunları deneyimlediğini bulmuştur ve daha yüksek kaygı ve daha yoğun telefon kullanımı bildiren kişilerde daha yaygındır.

Mekanizma, klasik koşullandırma ve içsel dikkati içeriyor gibi görünüyor. Vücut, belirli bedensel hisleri — kas kasılmaları, basınç değişiklikleri, hafif hareketler — bir bildirim olasılığı ile ilişkilendirmeyi öğreniyor ve beyin, belirsiz iç sinyalleri titreşim olarak yorumlamaya başlıyor. Bu fenomen, orta düzeyde patolojik değildir, ancak yaygınlığı, sinir sisteminin akıllı telefon kullanımının beklentisel taleplerine ne kadar iyi uyum sağladığını gösterir.

Drouin ve meslektaşlarının 2012'de yaptığı bir çalışma, hayalet titreşim sıklığının öz bildirimle bildirilen sorunlu telefon kullanımı ve kaygı ile ilişkili olduğunu bulmuştur. Hayaletlerin kendisinden daha önemli olan, onların neyi ortaya çıkardığıdır: sürekli beklenti aktivasyonu durumunda bir sinir sistemi, beklediği sinyali tarıyor. Bu, çoğu insanın "kenarda hissetmek" olarak tanımladığı durumun nörolojik alt yapısıdır — doğal bir kapalı anahtarı olmayan bir hazır olma durumu.

• Hayalet titreşimler bir işaret, neden değil. Sıklıkları, kaygıyı üretmek yerine altında yatan beklenti kaygısını gösterir. Bildirim sıklığını azaltmak ve kasıtlı telefon-sız dönemler uygulamak, haftalar içinde hayalet titreşimleri azaltma eğilimindedir.
• Dominant elde veya uylukta daha yaygındır. Telefonların genellikle taşındığı yerler, hayalet hissinin daha yüksek oranlarını gösterir ve koşullandırma mekanizmasını doğrular.
• Kasitli maruz kalma yönetimi ile azalır. Alışkanlık üzerine yapılan araştırmalar, sistematik olarak bildirim sıklığını azaltmanın sinir sisteminin uyanıklık eşiğini zamanla yeniden ayarlamasına izin verdiğini önermektedir.

Öngörü kaygısı ve her zaman açık döngü

Öngörü kaygısı — olan değil, olabilecek şeyler hakkında duyulan kaygı — en işlevsel olarak engelleyici kaygı türlerinden biridir. Bilişsel kaynakları tüketir, konsantrasyonu bozar ve çözüm olanağı olmadan fizyolojik uyanıklığı sürdürür, çünkü korkulan olay henüz gerçekleşmemiştir ve belki de asla gerçekleşmeyecektir.

Akıllı telefonlar, öngörü kaygısını yaratmada özellikle etkilidir çünkü açık bilgi döngüleri oluşturur. Bir mesaj gönderdiğinizde, ne zaman veya okunup okunmayacağını ya da alıcının nasıl yanıt vereceğini bilmezsiniz. Sosyal medyada bir şey paylaştığınızda, tepkilerin ne olacağını bilemezsiniz. Zor bir yanıt gerektiren bir e-postanın farkında olduğunuzda, çözülmemiş görev çalışma belleğinde kalır, dikkat tüketir ve çözülene kadar düşük seviyede kaygı yaratır.

Psikolog Bluma Zeigarnik, tamamlanmamış görevlerin orantısız zihinsel kaynakları işgal etme fenomenini — şimdi Zeigarnik etkisi olarak adlandırılan — 1927'de belgeledi. Akıllı telefonlar, gün boyunca Zeigarnik etkilerini çarpan bir şekilde artırır: her okunmamış mesaj, yanıtlanmamış bildirim ve tamamlanmamış dijital görev, sürekli bir bilişsel müdahale yaratır. Kaygı seviyeleri üzerindeki kümülatif etki ölçülebilir ve bilişsel yük ile kaygı üzerine yapılan araştırmalar, daha yüksek çözülmemiş görev yüklerinin daha yüksek durum kaygısını öngördüğünü doğrulamaktadır.

Sosyal medya ve karşılaştırma döngüsü

Sosyal medya platformları, diğerlerini artıran belirli bir öngörü kaygısı türü ekler: sosyal karşılaştırma kaygısı. Yukarı yönlü sosyal karşılaştırma — kendini daha başarılı, çekici veya mutlu görünen kişilerle ölçmek — kaygı ve depresyonun güçlü bir belirleyicisidir. Sosyal medya platformları, yukarı yönlü karşılaştırma hedeflerinin özenle seçilmiş bir akışını sunar ve Fardouly ve arkadaşlarının araştırması, pasif sosyal medya tüketiminin (aktif olarak paylaşım yapmadan kaydırma) kaygı ile özellikle ilişkilendirildiğini bulmuştur, çünkü bu, karşılaştırma maruziyetini maksimize ederken, karşıt olumlu deneyimler sağlayabilecek etkileşimi minimize eder.

Sosyal karşılaştırmadan kaynaklanan kaygı sadece güvensizlikle ilgili değildir. Evrimsel olarak temellidir: sosyal statü, insanlık tarihi boyunca hayatta kalma ve üreme üzerinde doğrudan bir belirleyici olmuştur ve göreceli statüye yönelik tehditler, fiziksel tehditlerle aynı alarm sistemlerini aktive eder. Sosyal medya, bu alarm sistemlerinin haftada binlerce mikro karşılaştırma ile neredeyse sürekli aktivasyon aldığı bir ortam yaratmıştır ve doğal bir doygunluk noktası yoktur. Bu mekanizma hakkında daha fazla bilgi için, <a href="/blog/posts/social-media-comparison.html">sosyal medyanın kendinizi kötü hissettirmenin nedenleri</a> konusundaki yazımıza göz atın.

Telefon kaynaklı kaygıyı azaltmak için kanıtların desteklediği yöntemler

Müdahaleler üzerine yapılan araştırmalar, telefonla ilgili kaygı üzerinde ölçülebilir etkileri olan birkaç yaklaşımda birleşmektedir. Hiçbiri akıllı telefon kullanımını tamamen ortadan kaldırmayı gerektirmez ve çoğu, rastgele veya kontrollü koşullarda test edilmiş nispeten mütevazı davranış değişikliklerini içerir.

• Toplu bildirim kontrolü. Kushlev ve Dunn (2015) çalışması, telefon kontrollerini günde üç belirlenmiş zamanla sınırlamanın, sınırsız kontrole kıyasla kaygıyı önemli ölçüde azalttığını ve dikkati artırdığını buldu. Bu faydanın, toplam telefon süresini azaltmaktan ziyade, öngörülemeyen kesintilerin toplam sayısını azaltmaktan kaynaklandığı görülüyor. Günde üç kez otuz dakika kontrol etmek, günde otuz kez beş dakika kontrol etmekten daha az kaygı verici olabilir.
• Bildirim önceliklendirme. Zaman açısından acil eylem gerektirmeyen tüm gereksiz bildirimleri kapatmak, kontrol sıklığında davranış değişikliği gerektirmeden ortamda bulunan bildirim yükünü azaltır. Bildirim yönetimi müdahaleleri üzerine yapılan araştırmalar, bildirim azaltımının ardından öz bildirilen stres ve dikkat dağınıklığında sürekli olarak azalmalar bulmaktadır; faydalar birkaç gün içinde ortaya çıkmaktadır.
• Belirlenmiş telefon-sız dönemler. Telefonun fiziksel olarak erişim dışında olduğu, sadece sessize alınmadığı açık ve planlı dönemler oluşturmak, erişilebilirlik baskısını azaltır ve sinir sisteminin bekleyici uyarılmasını çözmesine olanak tanır. Dijital şabat uygulamaları ve telefon-sız akşam rutinleri üzerine yapılan çalışmalar, iki ila dört hafta sonra kortizol seviyelerinde azalma, uyku kalitesinde iyileşme ve öz bildirilen kaygıda azalma bulmaktadır.
• Temel kaygıyı doğrudan ele almak. Telefon kullanımının esasen kaygıdan kaynaklandığı kişiler için — endişeleri yönetmek, güvence aramak veya rahatsız edici içsel durumlardan kaçınmak için cihazı kullanmak — kaygıyı hedef alan davranışsal ve bilişsel stratejiler, yalnızca telefon yönetim stratejilerinden daha etkilidir. Kaygı için bilişsel davranışçı terapi (CBT) protokolleri, etkinliği kanıtlanmış ve telefonun sağladığı işlevleri ele almaktadır.
• Telefon yokluğuna kademeli maruz kalma. Telefonlarından ayrıldıklarında önemli kaygı yaşayan kişiler için, düşük riskli durumlarda kısa, planlı telefon-sız dönemlerle başlayan kademeli maruz kalma, sinir sisteminin telefon yokluğuna alışmasına olanak tanır, kaçınmak yerine. Kaçınma kaygıyı sürdürür; maruz kalma, yapılandırılmış ve bunaltıcı olmayan bir şekilde sağlandığında kaygıyı azaltır.

Bu yaklaşımların ortak noktası, telefon kaynaklı uyarımın öngörülemezliğini ve kontrol edilemezliğini azaltarak çalışmalarıdır. Kaygı, öngörülemez, kontrol edilemez ve sosyal olarak sonuç doğuran durumlarla güvenilir bir şekilde artar — ve bu kriterlere göre, varsayılan akıllı telefon kullanım modeli kaygıyı artıran bir ortamdır. O ortamı, hatta kısmen değiştirmek, fizyolojik ve psikolojik kaygı göstergeleri üzerinde ölçülebilir sonuçlar doğurur.

İşe yaramayanlar

Sıklıkla önerilen bazı yaklaşımlar sınırlı veya hiç ampirik destek bulamamaktadır. Soğuk kesim telefon eliminasyonu genellikle geri tepme etkileri üretir: kaygı başlangıçta artar, insanlar yoğun kullanıma geri döner ve telefon kullanımının kontrol dışı olduğunu düşünmeye başlarlar — bu da kaygıyı daha da artırır. Dijital detoks çekimleri geçici bir rahatlama sağlayabilir ancak, sıradan yaşamda değişimi sürdürebilmek için gereken davranış becerilerini ve çevresel yapıları inşa etmedikleri için takipte kötü bir sürdürülebilirlik gösterir.

İrade gücüne dayalı yaklaşımlar — telefonu daha az kullanma kararı almak gibi — araştırma literatüründe yapısal müdahalelere göre sürekli olarak daha düşük performans gösteriyor. Ortamı değiştirmek (bildirim ayarları, fiziksel yerleşim, belirlenen telefon bölgeleri) niyetleri değiştirmekten daha etkili. Bu, çevresel tasarımın motivasyondan daha güvenilir bir davranış değişikliği mekanizması olduğunu gösteren daha geniş davranış bilimleri bulgularıyla örtüşüyor. Alışkanlık oluşumunda aynı tasarım ilkelerinin nasıl işlediğine daha derin bir bakış için, <a href="/blog/posts/stress-screens-energy.html">stres, ekranlar ve enerji arasındaki gizli bağlantı</a> konulu yazımıza göz atın.

Pratik bir başlangıç çerçevesi

Gözden geçirilen kanıtlara dayanarak, telefon kaynaklı kaygıyı azaltmak isteyen biri için makul bir başlangıç çerçevesi, irade gücüne dayalı kararlar yerine dört yapısal değişiklik içeriyor:

Bildirim izinlerini gözden geçirin. Her uygulamayı kontrol edin ve zaman açısından kritik olmayan her şey için bildirimleri devre dışı bırakın. Çoğu insan, gerçekte yalnızca beşten az uygulamanın gerçek zamanlı bildirimlere ihtiyaç duyduğunu buluyor. Diğerleri, orantılı bir değer katmadan tehdit algılama sistemini aktive eden öngörülemeyen kesintiler yaratıyor.

İki veya üç belirlenmiş kontrol penceresi ayarlayın. Mesajları ve bildirimleri işlediğiniz belirli zamanlar seçin — örneğin, sabah ortası, öğle sonrası ve akşam erken — bu zaman dilimleri dışında telefon, çıkış kullanımı için mevcut ancak gelen içerik için izlenmiyor. Bu, öngörülemeyen kesintileri öngörülebilir programlı görevlere dönüştürüyor.

Fiziksel bir telefon-free alan oluşturun. Telefonun başka bir odada tutulduğu en az bir günlük bağlamı belirleyin: genellikle yatak odası (gece boyunca orada tutulması, sabah telefon kontrolünden kaynaklanan kortizol artışını önemli ölçüde azaltır) veya yemek masası. Fiziksel ayrım, susturmaktan daha etkilidir çünkü sürekli bir kısıtlama gerektirmek yerine seçeneği ortadan kaldırır.

Kaygıyı gözlemleyin, hemen çözmeye çalışmayın. Belirlenmiş bir pencere dışında telefon kontrol etme isteği ortaya çıktığında, harekete geçmeden önce altmış saniye bekleyin. İsteği hemen tatmin etmeden fark etmek — temel bir farkındalık pratiği — koşullanmış tepkiyi yavaşça zayıflatır. Bu bastırma değil; kısa belirsizlikleri kriz olarak görmeden tolere etme kapasitesini geliştirmektir.

Bu adımların hiçbiri büyük miktarda zaman gerektirmiyor veya önemli bir mahrumiyet içermiyor. Telefon etkileşimlerinin yapısını değiştirmeyi içeriyor — tepkisel ve çevresel olmaktan kasıtlı ve sınırlı hale geçiş. Araştırmalar, yapısal değişikliklerin mütevazı bir şekilde uygulanmasının bile iki ila dört hafta içinde kaygıda ölçülebilir azalmalar sağladığını öneriyor. Dikkat ve odaklanma konusunda daha geniş bir ele alış için, <a href="/blog/posts/phone-focus-attention.html">telefonların konsantrasyon yeteneğinizi nasıl zedelediği</a> konulu makalemize göz atın.

Büyük resim

Telefon kaygısı bir karakter kusuru ya da psikolojik zayıflığın işareti değildir. Bu, milyonlarca yıl süren evrimin şekillendirdiği bir sinir sistemi ile etkileşimi sonucunda ortaya çıkan öngörülebilir bir sonuçtur. Bu etkileşim, tehdit algılama sisteminin en güçlü şekilde tepki verdiği mekanizmalar — öngörülemezlik, sosyal sonuç, değişken ödül ve açık bilgi döngüleri — aracılığıyla etkileşimi maksimize etmek için mühendis ekipleri tarafından tasarlanmış bir cihazdır.

Çözüm, teknolojiyi reddetmek ya da onunla başa çıkmakta zorlanan insanları hastalaştırmak değildir. Çözüm, teknolojinin nasıl kullanıldığına dair bilinçli tasarım seçimleri yapabilmek için mekanizmayı yeterince net bir şekilde anlamaktır. Sinir sistemi yapıya tepki verir. Bu yapıyı sağlamak — bildirim yönetimi, kasıtlı kontrol süreleri ve fiziksel telefon-free ortamlar aracılığıyla — bir yaşam tarzı tercihi değildir. Bu, ölçülebilir bir fizyolojik süreç üzerinde doğrudan bir müdahaledir. Akıllı telefonların yarattığı kaygı gerçektir. Onları farklı bir şekilde yönetmekten gelen rahatlama da öyle.

Sources

1. King, A.L.S., et al. (2014). Nomophobia: Dependency on virtual environments or social phobia? Computers in Human Behavior, 29(1), 140–144.
2. Yildirim, C., & Correia, A.P. (2015). Exploring the dimensions of nomophobia: Development and validation of a self-reported questionnaire. Computers in Human Behavior, 49, 130–137.
3. Kushlev, K., & Dunn, E.W. (2015). Checking email less frequently reduces stress. Computers in Human Behavior, 43, 220–228.
4. Barber, L.K., & Santuzzi, A.M. (2015). Please respond ASAP: Workplace telepressure and employee recovery. Journal of Occupational Health Psychology, 20(2), 172–189.
5. Drouin, M., Kaiser, D.H., & Miller, D.A. (2012). Phantom vibrations among undergraduates: Prevalence and associated psychological characteristics. Computers in Human Behavior, 28(4), 1490–1496.
6. Fardouly, J., Diedrichs, P.C., Vartanian, L.R., & Halliwell, E. (2015). Social comparisons on social media: The impact of Facebook on young women's body image concerns and mood. Body Image, 13, 38–45.