전화 불안: 스마트폰이 당신을 더 불안하게 만드는 이유

불안 장애는 전 세계에서 가장 흔한 정신 건강 문제이며, 그 유병률은 지난 20년 동안 급격히 증가했습니다 — 이 시기는 스마트폰의 대량 보급과 거의 완벽하게 일치합니다. 그러나 이러한 상관관계는 스스로 인과관계를 확립하지 않습니다. 하지만 점점 더 많은 연구들이 사람들이 스마트폰을 사용하는 방식과 측정 가능한 불안 증가 사이의 특정한 기계적 연결고리를 밝혀내고 있습니다. 이것은 단순히 스크린 타임에 대한 모호한 도덕적 우려가 아닙니다. 스마트폰이 신뢰성 있게 활성화하는 식별 가능한 생물학적 및 심리적 과정에 관한 것입니다.

이러한 과정이 무엇인지, 왜 존재하는지, 그리고 전화가 그것들을 어떻게 이용하는지를 이해하는 것이 문제를 해결하기 위한 첫걸음입니다. 이 글에서는 노모포비아, 알림 불안, 지속적인 가용성의 스트레스 생리학, 환상 진동, 그리고 예상 불안에 대한 증거를 다루고, 연구가 실제로 지지하는 실용적인 단계로 마무리합니다.

노모포비아가 무엇인지 — 그리고 무엇이 아닌지

노모포비아 — "모바일폰이 없는 공포"의 줄임말 — 는 사람이 스마트폰을 사용할 수 없을 때 경험하는 두려움이나 불안을 설명합니다. 이 용어는 2008년 영국의 우체국이 의뢰한 연구에서 처음 사용되었으며, 이 연구에서는 53%의 모바일폰 사용자들이 전화가 사용 불가능할 때, 배터리가 방전되었을 때, 또는 네트워크 신호가 없을 때 불안을 느낀다고 보고했습니다. 이후의 연구들은 이러한 결과를 상당히 정제하고 확장했습니다.

2019년 사이버심리학, 행동 및 사회 네트워킹 저널에 발표된 검증 연구에서는 노모포비아 점수가 특성 불안, 우울증, 그리고 문제적인 스마트폰 사용과 유의미하게 상관관계가 있음을 발견했습니다. 중요한 것은, 불안한 사람들이 단순히 스마트폰에 더 집착하는 것이 아니라는 점입니다. 방향성은 양방향으로 보입니다: 높은 전화 사용이 시간이 지남에 따라 불안 증가를 예측하기도 했습니다.

노모포비아는 전화 중독과 혼동해서는 안 되지만, 두 개념은 겹치는 부분이 있습니다. 노모포비아는 장치가 없을 때 생기는 불안에 관한 것이고, 문제 있는 스마트폰 사용은 강박적인 확인, 일상 기능 방해, 통제력 상실 등을 포함하는 더 넓은 개념입니다. 두 가지 모두 현대 스마트폰의 불안 유발 특성과 관련이 있지만, 부분적으로 다른 메커니즘을 통해 작용합니다.

스마트폰은 많은 사람들에게 감정 조절, 지루함 관리, 그리고 가용성을 신호하는 휴대용 불안 관리 장치가 되었습니다. 이것이 바로 그 부재가 불안을 초래하는 이유입니다. 장치가 감정 조절의 역할을 할 때, 그 제거는 그것이 가리고 있던 불안을 드러냅니다.

알림 불안의 신경과학

알림이 위협 탐지 시스템을 어떻게 가로채는가

인간의 위협 탐지 시스템 — 편도체를 중심으로 — 은 잠재적인 위험이나 사회적 결과의 신호에 반응하도록 진화했습니다. 그것은 새로움, 예측 불가능성, 그리고 사회적 정보에 맞춰 조정되어 있습니다: 스마트폰 알림이 전달하도록 설계된 세 가지 특성과 정확히 일치합니다. 알림은 좋은 소식일 수도, 나쁜 소식일 수도, 중요한 것일 수도, 사소한 것일 수도 있으며, 가까운 친구에게서 올 수도, 자동화된 마케팅 이메일일 수도 있습니다. 뇌는 확인하기 전까지는 알 수 없습니다.

이 불확실성은 우연한 것이 아닙니다. 이는 변동 비율 강화 일정이 강박적인 행동을 만들어내는 핵심 메커니즘입니다. B.F. 스키너의 연구는 예측할 수 없는 보상이 예측 가능한 보상보다 더 강하고 지속적인 반응을 생성한다는 것을 밝혔습니다 — 이는 슬롯 머신 행동을 이끄는 동일한 원리입니다. 스마트폰 알림은 이 원리에 따라 작동합니다. 각 알림 소리나 진동은 내용이 알려지기 전에 가벼운 주의 반응을 유발합니다 — 자율신경계의 잠깐 활성화입니다.

Kushlev와 Dunn(2015)의 연구에 따르면, 스마트폰 알림을 배치 확인으로 제한하고 지속적인 방해를 허용하지 않는 것이 주의력 결핍, 과잉 행동 및 자가 보고된 불안을 상당히 줄였다고 합니다. 메커니즘은 간단했습니다: 더 적은 개별 방해는 더 적은 개별 위협 감지 활성화를 의미하며, 그에 따라 누적 생리적 각성이 감소했습니다.

사회적 평가의 역할

상당수의 스마트폰 알림은 사회적 정보를 담고 있습니다: 메시지, 좋아요, 댓글, 태그, 답변 요청. 대부분의 사람들에게 사회적 평가는 스트레스 반응을 유발하는 가장 강력한 요인 중 하나입니다. 사회적 위협 — 거절, 배제, 비판, 지위 상실 — 은 신체적 위험과 같은 신경 위협 회로를 활성화하며, 이로 인해 발생하는 고통은 생리적으로 실제입니다.

전화는 단순히 사회적 정보를 전달하는 것이 아니라, 사용자가 언제든지 긍정적 또는 부정적 사회적 피드백을 받을 수 있는 지속적인 사회적 가용 상태를 만듭니다. 이는 인류 진화 역사에서 새로운 상황입니다. 스마트폰 이전의 사회 생활은 자연적인 경계가 있었습니다 — 사람들과의 접촉이 있거나 없었습니다. 스마트폰은 이러한 경계를 허물어, 신경계가 지속적으로 유지할 수 없는 연속적인 사회적 노출 상태를 만들어냈습니다.

'항상 켜져 있는' 스트레스 생리학과 지속적인 가용성

"가용성"이라는 개념은 특별한 주의를 받을 필요가 있습니다. 개별 알림을 넘어서, 스마트폰을 가지고 다니는 것만으로도 — 그리고 스마트폰을 가지고 있다는 것이 알려지는 것만으로도 — 가용성에 대한 암묵적인 기대를 생성합니다. 직장 기술에 대한 연구는 "가용성 압박"이라는 현상을 문서화했습니다: 실제 의사소통이 아닌, 언제든지 연락을 받을 수 있고 즉각적으로 응답해야 한다는 기대에서 발생하는 스트레스입니다.

2016년 Barber와 Santuzzi의 연구는 Journal of Occupational Health Psychology에 발표되었으며, 퇴근 후 전화 모니터링에 대한 압박을 느낀 직원들이 더 높은 피로 수준과 낮은 심리적 분리를 보고했다고 합니다. 실제 메시지가 도착하지 않더라도, 연락 가능성만으로도 회복을 방해하는 낮은 수준의 생리적 준비 상태가 유지되었습니다.

이것은 만성적인 기대의 스트레스 생리학입니다. HPA 축 — 스트레스 반응을 조정하는 시상하부-뇌하수체-부신 시스템 — 은 실제 스트레스 요인뿐만 아니라 예상되는 요인에도 반응합니다. 기대가 무한정 열려 있고 해결할 수 없는 경우(“언제든지 메시지가 올 수 있다”) HPA 활성화는 자연적인 피크와 회복의 주기를 완료할 수 없습니다. 그 결과는 지속적인 코르티솔 수치 상승으로, 시간이 지남에 따라 불안 장애의 생리학적 프로필에 기여합니다.

꺼버리는 것이 불가능하게 느껴지는 이유

많은 사람들이 전화기를 끄거나 손이 닿지 않는 곳에 두면 불안감을 느낀다고 보고합니다. 이는 근본적인 메커니즘이 이해되기 전까지는 비합리적으로 보입니다. 전화기가 불안을 관리하는 도구로 기능해왔다면, 그것을 제거하는 것은 관리되고 있던 불안을 드러내게 됩니다. 이 기기는 산만함, 사회적 위안, 정보 탐색, 그리고 통제의 환상을 제공합니다. 그것을 제거하면, 이러한 대처 메커니즘이 동시에 사라집니다.

이것이 전화 불안에 대한 의지 기반 해결책이 실패하는 이유입니다. 전화기가 그 사람의 주요 불안 조절 전략일 때 "그냥 전화기를 내려놓으세요"라고 말하는 것은 고소공포증이 있는 사람에게 "그냥 가장자리에 서세요"라고 말하는 것과 같습니다. 이 문제는 근본적인 불안을 다루고 대체 대처 전략을 개발해야 하며, 단순히 장치를 제거하는 것으로 해결되지 않습니다.

환상 진동: 신경계가 기대하는 법을 배울 때

환상 진동 — 전화가 진동하지 않을 때 진동하는 느낌 — 은 스마트폰 사용이 신경계를 어떻게 재형성하는지를 보여주는 인상적인 사례 중 하나입니다. 조사에 따르면 정기적으로 스마트폰을 사용하는 사람의 68%에서 89%가 이러한 경험을 하며, 불안이 높고 스마트폰 사용이 많은 사람들에게 더 흔합니다.

이 메커니즘은 고전적 조건화와 내적 주의와 관련이 있는 것으로 보입니다. 몸은 특정 신체 감각 — 근육 수축, 압력 변화, 미세한 움직임 — 을 알림의 가능성과 연관 짓는 법을 배우고, 뇌는 모호한 내부 신호를 진동으로 해석하기 시작합니다. 이 현상은 중간 정도에서는 병리적이지 않지만, 그 유병률은 신경계가 스마트폰 사용의 기대 수요에 얼마나 철저히 적응하는지를 보여줍니다.

2012년 Drouin과 동료들의 연구에 따르면 환상 진동의 빈도는 자가 보고된 문제 있는 전화 사용 및 불안과 상관관계가 있었습니다. 환상 그 자체보다 더 중요한 것은 그것들이 드러내는 것입니다: 지속적인 기대 활성화 상태에 있는 신경계, 즉 기대하도록 조건화된 신호를 스캔하는 상태입니다. 이것이 대부분의 사람들이 "긴장된 느낌"이라고 묘사하는 신경학적 기초입니다 — 자연적인 꺼짐 스위치가 없는 준비 상태입니다.

• 유령 진동은 원인이 아니라 신호입니다. 설문 조사에서 메시지에 더 감정적으로 반응하는 사람일수록 이런 느낌을 더 자주 보고했는데 (Drouin et al., 2012), 이는 손상보다는 기대감에 더 가깝습니다.
• 보통 휴대폰을 들고 다니는 곳을 따라 나타납니다. 사람들은 대개 주머니나 평소 휴대폰을 두는 자리에서 이런 느낌을 받는데, 이는 익숙해진 기대의 신호입니다.
• 점점 줄어들 수 있습니다. 한 병원 직원 설문에서는 진동을 끄거나 휴대폰을 다른 곳에 두는 식으로 없애 보려 한 대부분이 효과가 있었다고 답했습니다 (Rothberg et al., 2010).

예상 불안과 항상 열려 있는 루프

예상 불안은 현재 일어나고 있는 것이 아니라 일어날 수 있는 것에 대한 불안으로, 기능적으로 가장 방해가 되는 불안의 형태 중 하나입니다. 이는 인지 자원을 소모하고 집중력을 방해하며, 해결의 가능성 없이 생리적 각성을 유지합니다. 왜냐하면 두려운 사건이 아직 발생하지 않았고, 아예 발생하지 않을 수도 있기 때문입니다.

스마트폰은 예상 불안을 생성하는 데 특히 효과적입니다. 이는 열려 있는 정보 루프를 생성하기 때문입니다. 메시지를 보낼 때, 그것이 언제 또는 누가 읽을지, 수신자가 어떻게 반응할지 알 수 없습니다. 소셜 미디어에 게시할 때, 반응이 어떻게 될지 알 수 없습니다. 어려운 답변이 필요한 이메일이 있다는 것을 인식할 때, 해결되지 않은 작업이 작업 기억에 남아 주의를 소모하고 해결될 때까지 낮은 수준의 불안을 생성합니다.

심리학자 블루마 제이가르니크는 1927년에 미완료 과제가 생각보다 많은 정신적 자원을 차지한다는 현상을 처음 기록했는데, 지금은 이를 제이가르니크 효과라고 부릅니다. 스마트폰은 하루 종일 이런 제이가르니크 효과를 더 키웁니다. 읽지 않은 메시지, 답하지 않은 알림, 끝내지 못한 디지털 작업 하나하나가 계속 머릿속을 파고듭니다. 이런 누적 효과는 불안 수준에도 측정할 수 있을 만큼 영향을 주며, 인지 부하와 불안에 대한 연구는 해결되지 않은 과제가 많을수록 그때그때 느끼는 불안이 더 높아진다는 걸 보여줍니다. 후속 연구는 이 개념을 더 다듬었습니다. 끝내지 못한 목표는 계속 생각에 떠오르지만, 언제 어떻게 처리할지 구체적인 계획만 세워도 그런 생각은 줄어듭니다 (Masicampo & Baumeister, 2011).

소셜 미디어와 비교 루프

소셜 미디어 플랫폼은 다른 불안을 복합적으로 만드는 특정 형태의 예상 불안을 추가합니다: 사회적 비교 불안입니다. 상향 비교 — 더 성공적이거나 매력적이거나 행복해 보이는 사람들과 자신을 비교하는 것 — 은 불안과 우울증의 강력한 예측 요소입니다. 소셜 미디어 플랫폼은 상향 비교 대상의 선별된 흐름을 제공하며, 파르두리와 동료들의 연구에 따르면 수동적인 소셜 미디어 소비(적극적으로 게시하지 않고 스크롤하는 것)는 특히 불안과 관련이 있습니다. 이는 비교 노출을 극대화하면서 긍정적인 경험을 제공할 수 있는 참여를 최소화하기 때문입니다.

사회적 비교에서 오는 불안은 단순한 불안감만의 문제가 아닙니다. 이는 진화적으로 뿌리를 두고 있습니다: 사회적 지위는 인류 역사 전반에 걸쳐 생존과 번식에 직접적인 영향을 미쳐왔고, 상대적 지위에 대한 위협은 신체적 위협과 같은 경고 시스템을 활성화합니다. 소셜 미디어는 이러한 경고 시스템이 매주 수천 번의 미세 비교를 통해 거의 지속적으로 활성화되는 환경을 만들어냈습니다. 이에 대한 더 많은 내용은 소셜 미디어가 당신의 자존감을 낮추는 이유를 참조하세요.

전화로 인한 불안을 줄이기 위한 증거가 지지하는 것

전화와 관련된 불안에 측정 가능한 효과를 가진 여러 접근법에 대한 연구가 수렴하고 있습니다. 이들 중 어느 것도 스마트폰 사용을 완전히 없애는 것을 요구하지 않으며, 대부분은 무작위 또는 통제된 조건에서 테스트된 비교적 소소한 행동 변화와 관련이 있습니다.

• 배치 알림 확인. Kushlev와 Dunn(2015)의 연구에 따르면, 하루에 세 번 정해진 시간에만 전화 확인을 하는 것이 불안감을 크게 줄이고 집중력을 향상시킨다고 합니다. 이점은 총 전화 사용 시간을 줄이는 것보다 예측할 수 없는 방해 요소의 수를 줄이는 데서 오는 것으로 보입니다. 하루에 세 번, 각 30분씩 확인하는 것이 하루에 30번, 각 5분씩 확인하는 것보다 불안을 덜 유발할 수 있습니다.
• 알림 분류. 시간에 민감한 행동을 요구하지 않는 모든 비필수 알림을 끄면, 확인 빈도의 행동 변화 없이도 주변 알림 부담이 줄어듭니다. 알림 관리 개입에 대한 연구는 알림 감소 후 자가 보고된 스트레스와 주의 산만이 일관되게 줄어드는 것을 발견했으며, 이러한 이점은 며칠 내에 나타납니다.
• 정해진 전화 없는 시간. 전화가 물리적으로 닿지 않는 명확하고 정해진 시간을 만드는 것은 — 단순히 음소거하는 것이 아니라 — 가용성 압박을 줄이고 신경계의 예측적 각성을 해소할 수 있게 합니다. 디지털 안식일 관행과 전화 없는 저녁 루틴에 대한 연구는 2주에서 4주 후에 코르티솔 수치가 줄어들고, 수면 질이 개선되며, 자가 보고된 불안이 감소하는 것을 발견했습니다.
• 기본적인 불안 직접 다루기. 전화 사용이 주로 불안에 의해 촉발되는 사람들 — 걱정을 관리하거나, 안심을 구하거나, 불편한 내부 상태를 피하기 위해 기기를 사용하는 경우 — 에게는 불안 자체를 목표로 하는 행동 및 인지 전략이 전화 관리 전략보다 더 효과적입니다. 불안에 대한 인지 행동 치료(CBT) 프로토콜은 효과가 입증되었으며, 전화가 수행하고 있는 기능을 다룹니다.
• 전화 없는 환경에 점진적으로 노출. 전화와 분리될 때 상당한 불안을 느끼는 사람들에게는, 낮은 위험의 상황에서 짧고 계획된 전화 없는 시간을 시작으로 점진적으로 노출하는 것이 신경계가 전화 없이의 부재에 적응할 수 있게 합니다. 회피는 불안을 유지하고, 노출은 구조적이고 압도적이지 않다면 불안을 줄입니다.

이 접근 방식의 공통된 주제는 전화로 생성된 자극의 예측 불가능성과 통제 불가능성을 줄이는 방식으로 작동한다는 것입니다. 불안은 예측할 수 없고, 통제할 수 없으며, 사회적으로 중요한 상황에서 신뢰성 있게 증가합니다 — 이러한 기준에 따라 기본 스마트폰 사용 패턴은 불안을 극대화하는 환경입니다. 그 환경을 부분적으로라도 변화시키는 것은 생리적 및 심리적 불안 지표에 측정 가능한 하류 효과를 미칩니다.

효과가 없는 방법

일반적으로 추천되는 몇 가지 접근 방식은 제한적이거나 실증적 지원이 없습니다. 갑작스러운 전화 사용 중단은 일반적으로 반동 효과를 발생시킵니다: 처음에는 불안이 증가하고, 사람들은 다시 과도한 사용으로 돌아가며, 그 결과 전화 사용이 자신의 통제를 넘어섰다고 결론짓게 되어 불안이 더욱 증가합니다. 디지털 디톡스 리트릿은 일시적인 안도감을 줄 수 있지만, 일반 생활에서 변화를 지속하는 데 필요한 행동 기술과 환경 구조를 구축하지 않기 때문에 후속 조사에서 유지가 좋지 않습니다.

의지 기반 접근법 — 스스로의 규율로 전화 사용을 줄이겠다고 결심하는 것 — 는 연구 문헌에서 구조적 개입보다 일관되게 성과가 낮습니다. 환경을 변화시키는 것(알림 설정, 물리적 배치, 지정된 전화 구역)이 의도를 바꾸는 것보다 더 효과적입니다. 이는 환경 디자인이 동기부여보다 행동 변화의 더 신뢰할 수 있는 메커니즘이라는 행동 과학의 더 넓은 발견과 일치합니다. 습관 형성에서 동일한 디자인 원칙이 어떻게 작용하는지에 대한 더 깊은 내용을 보려면 스트레스, 스크린, 에너지의 숨겨진 연결고리를 참조하세요.

실용적인 시작 프레임워크

검토된 증거를 바탕으로, 전화로 인한 불안을 줄이려는 사람을 위한 합리적인 시작 프레임워크는 의지 기반의 결심보다는 네 가지 구조적 변화를 포함합니다:

알림 권한을 점검하세요. 모든 앱을 하나씩 살펴보고, 시급하지 않은 것은 알림을 꺼 두세요. 대부분의 사람들은 실시간 알림이 실제로 필요한 앱이 다섯 개도 안 된다고 느낍니다. 나머지는 비례하는 가치를 더하지 않으면서 예측 불가능한 방해만 만들어 내고, 위협 감지 시스템을 자극합니다.

확인할 시간을 두세 개 정해 두세요. 예를 들어 오전 중반, 점심 이후, 이른 저녁처럼 특정 시간을 정해 그때 메시지와 알림을 확인하세요. 이 시간대 밖에서는 휴대폰을 보내는 용도로는 사용할 수 있지만, 들어오는 내용은 확인하지 않습니다. 이렇게 하면 예측 불가능한 방해가 예측 가능한 예정 작업으로 바뀝니다.

물리적으로 휴대폰 없는 공간을 만드세요. 하루 중 최소 한 가지 상황에서는 휴대폰을 다른 방에 두세요. 보통 침실이 가장 좋고, 그러면 깨어나자마자 바로 확인하는 습관도 줄어듭니다. 아니면 식탁도 좋습니다. 알림을 끄는 것보다 물리적으로 떨어뜨려 두는 편이 더 효과적인데, 계속 참아야 하는 대신 아예 선택지를 없애기 때문입니다.

불안을 알아차리고, 바로 해결하려고 하지 마세요. 정해 둔 시간대 밖에서 휴대폰을 확인하고 싶은 충동이 생기면, 행동하기 전에 60초 동안 멈춰 보세요. 그 충동을 바로 충족시키지 않고 알아차리는 것만으로도 — 기본적인 마음챙김 연습입니다 — 조건화된 반응이 점차 약해집니다. 이것은 억누르는 것이 아닙니다. 잠깐의 불확실성을 즉시 해결해야 할 위기로 여기지 않고 견딜 수 있는 능력을 키우는 것입니다.

이 단계들은 많은 시간이나 큰 희생을 요구하지 않습니다. 전화 상호작용의 구조를 변화시키는 것 — 반응적이고 주변적인 것에서 의도적이고 제한된 것으로 전환하는 것 — 을 포함합니다. 연구에 따르면 구조적 변화를 소규모로 시행하더라도 2주에서 4주 이내에 불안을 측정 가능한 수준으로 줄일 수 있습니다. 집중력과 주의력에 대한 더 폭넓은 논의는 전화가 집중력을 해치는 방법에 대한 기사를 참조하세요.

전체적인 그림

전화 불안은 성격 결함이나 심리적 약함의 징후가 아닙니다. 이는 수백만 년의 진화로 형성된 신경계와 참여를 극대화하도록 설계된 기기 간의 상호작용의 예측 가능한 결과입니다. 이 기기는 예측 불가능성, 사회적 결과, 변동 보상, 열린 정보 루프와 같은 메커니즘을 통해 신경계의 위협 감지 시스템이 가장 강하게 반응하는 방식으로 작동합니다.

해결책은 기술을 거부하거나 그것에 어려움을 겪는 사람들을 병리화하는 것이 아닙니다. 기술 사용에 대한 의도적인 디자인 선택을 할 수 있을 만큼 메커니즘을 명확히 이해하는 것입니다. 신경계는 구조에 반응합니다. 알림 관리, 의도적인 확인 시간, 물리적인 전화 없는 환경을 통해 그 구조를 제공하는 것은 단순한 라이프스타일 선호가 아닙니다. 이는 측정 가능한 생리적 과정에 대한 직접적인 개입입니다. 스마트폰이 생성하는 불안은 실제입니다. 이를 다르게 관리함으로써 오는 안도감도 마찬가지입니다.

Sources

1. King, A.L.S., et al. (2014). Nomophobia: Dependency on virtual environments or social phobia? Computers in Human Behavior, 29(1), 140–144.
2. Yildirim, C., & Correia, A.P. (2015). Exploring the dimensions of nomophobia: Development and validation of a self-reported questionnaire. Computers in Human Behavior, 49, 130–137.
3. Kushlev, K., & Dunn, E.W. (2015). Checking email less frequently reduces stress. Computers in Human Behavior, 43, 220–228.
4. Barber, L.K., & Santuzzi, A.M. (2015). Please respond ASAP: Workplace telepressure and employee recovery. Journal of Occupational Health Psychology, 20(2), 172–189.
5. Drouin, M., Kaiser, D.H., & Miller, D.A. (2012). Phantom vibrations among undergraduates: Prevalence and associated psychological characteristics. Computers in Human Behavior, 28(4), 1490–1496.
6. Fardouly, J., Diedrichs, P.C., Vartanian, L.R., & Halliwell, E. (2015). Social comparisons on social media: The impact of Facebook on young women's body image concerns and mood. Body Image, 13, 38–45.
7. Masicampo, E.J., & Baumeister, R.F. (2011). Consider it done! Plan making can eliminate the cognitive effects of unfulfilled goals. Journal of Personality and Social Psychology, 101(4), 667–683.
8. Rothberg, M.B., Arora, A., Hermann, J., Kleppel, R., St Marie, P., & Visintainer, P. (2010). Phantom vibration syndrome among medical staff: A cross sectional survey. BMJ, 341, c6914.

이 페이지를 어떻게 연구하고 검토하는지